”Miten käärmeöljyn vaikutus mitataan?”

Kas tässäpä pulma:

Miten käärmeöljyn vaikutus mitataan?

Huuhaa-palkinto käärmeöljykauppiaalle sinnikkäästä työstä voisi tosiaan olla paikallaan.

Kommentit suoraan sinne, tai tänne, kiitos.

Aikaisempia postauksia samasta aiheesta:

Greenpeacen pohjanoteeraus

Viime viikolla someen ilmaantui tällainen kuva.

Kuva 1.

Kuva 1. Kuvassa Schrödingerin kissa, josta Wikipedia sanoo seuraavasti: ”Vastoin yleistä luuloa Schrödinger ei tarkoittanut tällä kokeella, että hänen mielestään kissa voisi olla sekä kuollut että elävä samanaikaisesti.”

Mitä sillä oikein halutaan sanoa, ei selvinnyt minulle. Kuvan saatteena oleva teksti kertoo enemmän kirjoittajastaan kuin itse asiasta. Joko Greenpeace ei tajua koko asiasta mitään, tai sitten tarkoitus on joku aivan muu, mikä ei tässä valkene. ”Muunnellun totuuden” kertominen on toki yksi poliittinen vaikutuskeino muiden joukossa. Sille on myös suomenkielinen ilmaisu, ja se on valehtelu. Päätin kopioida koko tekstin tähän, koska Greenpeace on joskus korjaillut omia mokiaan jälkikäteen, ilmoittamatta siitä mitään.

Tästä se alkaa:

Tuulivoima lisääntyy samalla kun hiilivoimaloita suljetaan. Onko se hirveää?
Ei.
Juuri niin kuuluukin tapahtua.

Tavoite on tietenkin oikea. Fossiilien polttaminen ON lopetettava, siinä GP on oikeassa. Tuulivoiman avulla tähän tavoitteeseen ei kuitenkaan päästä. Esitin tuossa keskustelussa kommentin:

Teidän pitäisi tietää, että tuuli- ja aurinkösähkö ei ole vähentänyt fossiilitehon tarvetta yhtään, esim. Saksassa, missä asioiden ilmeisesti pitäisi olla paremmin kuin täällä? Kuka teillä näitä juttuja oikein keksii?

GP:n vastaus oli:

Saksassa fossiilisen sähkön tuotanto väheni 27 terawattituntia vuosina 2011-2014, ja aurinko- ja tuulisähkön tuotanto lisääntyi samassa ajassa 22 terawattituntia. Maakaasulla tuotetun sähkön määrä on romahtanut, mutta hiilellä tuotetun sähkön määrä on pysynyt lähes ennallaan. Tämä johtuu Yhdysvaltojen liuskekaasubuumin aiheuttamasta amerikkalaisen hiilen hinnan ja eurooppalaisten päästömarkkinoiden romahduksesta, joka on muuttanut maakaasun ja hiilen hintasuhdetta hiilen eduksi.

Oikea vastaus, mutta väärään kysymykseen. En kysynyt tuota. GP ei monen muun tavoin ole oppinut ymmärtämään, mitä tarkoittaa energia (wattitunti, Wh) ja mitä tarkoittaa teho (watti, W).

Kun sanoin kommentissani, että tuuli- ja aurinkösähkö eivät ole vähentäneet fossiilitehon tarvetta yhtään, tarkoitin tehoa, en energiaa.

Kuva 2.

Kuva 2.

Kuvassa 2. on Saksan asennettu tuotantokapasiteetti vuodesta 2002 vuoteen 2015. Kuten nähdään, muuta kuin aurinko- ja tuulikapasiteettia on vuonna 2015 täsmälleen yhtä paljon kuin vuonna 2002. Fossiilikapasiteettia vuonna 2015 on 76,8 GW kun vuonna 2002 sitä oli 72 GW, eli sitä on nyt 4,8 GW ENEMMÄN kuin 13 vuotta sitten. Näin siitä huolimatta, että samassa ajassa tuuli- ja aurinkosähkökapasiteetti on kasvanut 12,3 gigawatista 80,2 gigawattiin, peräti 68 GW.

Mitä Greenpeace sanoikaan?

Tuulivoima lisääntyy samalla kun hiilivoimaloita suljetaan. Onko se hirveää?
Ei.
Juuri niin kuuluukin tapahtua.

Niin kuuluisi, mutta kun ei tapahdu. Syykin selviää, kun katsotaan tilastoa Saksan sähköntuotannosta tämän vuoden viikolta 43, eli aikavälitä 19.10. – 26.10.

Kuva 3.

Kuva 3.

Tuolta ajalta löytyy liki vuorokauden mittaisia jaksoja, jolloin tuuli ja aurinko eivät ole tuottaneet yhtään mitään. Silloin tarvitaan edelleen täysi TEHO jotain muuta, käytännössä fossiili-, ydin-, vesi- ja biovoimaa. Sen takia tätä kapasiteettia ei voida sulkea ja sitä myös käytetään, vaikka rakennettaisiin tuuli- ja aurinkotehoa miten paljon tahansa.

Tuollaisia tuulen ja auringon ”nollatehon” aikoja ilmenee tämän tästä, minkä lisäksi teho vaihtelee muutenkin koko ajan, ja vaatii rinnalleen jonkun sellaisen säätötehon, joka ei ole riippuvainen hallitsemattomista luonnonvoimista. Tässä kuvassa on tuotanto kuluvan vuoden tammikuulta.

Kuva 4.

Kuva 4.

Kuun puolivälin jälkeen on viikko, jolloin tuuli- ja aurinko ovat nollassa. Huomataan myös, miten Saksa säätää tuulen ja auringon vaihtelua osittain sähkön viennillä ja tuonnilla.

Jäärien osasto on nyt huolestunut siitä, että halpa tuulisähkö syrjäyttää kallista hiililauhdesähköä.

Ei, siitä ”jäärien osasto” ei ole huolissaan. GP sotkee taas tehon ja energian. Jäärien osasto, eli kaikki jotka ymmärtävät mitä kuvat 3. ja 4. merkitsevät, ovat huolissaan TEHON syrjäytymisestä. Se, että Suomessa on suljettu hiilivoimaloita kannattamattomina, merkitsee mahdollista tehovajetta huippukulutusten aikana aikana. Tästä on jo kirjoitettu:

”Pelivaraa ei ole” – Jos tulee kylmä talvi, sähköpula on mahdollinen

Sähkö oli viikko sitten lähellä loppua – Suomi yhä riippuvaisempi sähkön tuonnista

Toisaalta samalta osastolta on aina toisteltu, että juuri halpa sähkö on kansantalouden elinehto. Ja hetkinen, eikö uusiutuvan energian pitänyt olla ihan sairaan kallista?

Vaikka tuuli- ja aurinkosähkö olisivat ilmaisia, tarvitaan silti edelleen kaikki vanhakin kapasiteetti, kuten kuvista 3. ja 4. voidaan nähdä. Ongelma on se, että subventoitu tuulisähkö painaa sähkön markkinahinnan alas. Se on sekä tuulisähkön luonteen että subvention vika. Näin markkinat toimivat. Alhainen sähkön hinta vie kannattavuuden muilta, perinteisiltä tuotantomuodoilta, joiden omistajille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin sulkea kannattamattomat laitokset. Tästä ovat kirjoittaneet ihan riippumattomatkin tahot, ei pelkästään jäärien osasto:

Halpa sähkö vaikeuttaa energiayhtiöiden investointipäätöksiä

Tuulella on jo liikaakin ystäviä

Mutta hetkinen, miten sitten saadaan tehoa, kun ei tuule eikä paista? Sitä saadaan maksamalla omistajille siitä, että pitävät vanhat laitokset edelleen pystyssä ja valmiudessa. Se voi todellakin tulla ihan sairaan kalliiksi. Aivan sama mitä uusiutuvat maksavat, koko tuotantoinfran kustannukset ratkaisevat sähkön hinnan, joka sivumennen sanoen on Saksassa kaksi kertaa korkeampi kuin Suomessa. Miksiköhän? No siksi, että kaksinkertaisen tuotantoinfran ylläpitäminen on ihan sairaan kallista.

Sen sijaan että kauhistellaan sähkön loppua, on nyt varmistettava sähkön riittävyys energiaremontilla: lisäämällä tuuli- ja aurinkosähkön tuotantoa,

Ainakaan noin sähkön riittävyyttä ei varmisteta. Perustelut yllä.

..panostamalla siirtoyhteyksiin sekä tasapainottamalla kysynnän ja tarjonnan vaihtelua älykkäiden järjestelmien, kysyntäjouston

Katsokaa nyt sitä kuvaa 3. Sitä kohtaa, missä kysyntä on lähes 60 GW ja tuuli+aurinkoteho on 1 GW. Millainen ”jousto” tämän voisi korjata, edes teoriassa?

Siirtoyhteydet, mutta mihin? Olen kuullut, että perinteistä tuotantoa suljetaan muuallakin, joten ei ole tehoa kohta tarjolla sielläkään.

..ja sähkön varastoinnin avulla.

Sähkön varastointiin ei tässä tarvittavassa mittakaavassa ole olemassa ratkaisua. Ei ole nyt, eikä ehkä koskaan, ja lähes varmasti ei lähimpien vuosikymmenten aikana, kun päästöt pitäisi pudottaa nollaan. (Kaikessa energiassa, ei vain sähkössä.)

Reaktiona viime päivien ”analyysille” jätämme tämän kuvan tähän, ja ehdotamme, että Suomessa ryhdytään toteuttamaan vauhdilla Energiaremonttia.

Reaktiona Greenpeacen ”asiantuntemukselle” jätän tämän postauksen tähän, ja ehdotan, että jätämme tuon kyseisen hölmöily-osaston haihattelut tästedes aivan omaan arvoonsa.

  1. Kuva 2. – Net installed electricity generation capacity in Germany
  2. Kuvat 3. ja 4. – Electricity production in Germany
  3. Electricity generation by fuel – Germany
  4. Electricity generation by fuel – Finland
  5. Electricity generation by fuel – Sweden
  6. Electricity generation by fuel – France
  7. Saksan energiavallankumous mahdottoman edessä
  8. Satu Hassi Saksan energiasta

PARI – Polttoöljyn lisäaineen mainontaa humpuukiväittämillä

fooling-yourself

EDIT: 17.5.2015 – Lisätty ainesosat, ks. artikkelin lopusta.

PARI light -nimistä polttoöljyn lisäainetta mainostetaan parhaillaan aktiivisesti ainakin radiossa. Mainosspoteissa sanotaan, samoin kuin ainetta myyvän yrityksen sivuilla:

PARI lightia käyttämällä vähennät 40 % kiinteistöjen lämmitysöljyn kulutuksesta ilman kalliita investointeja.

Tällainen väite on täyttä roskaa, eikä perustu yhtään mihinkään. Jos väite olisi 4 % voisi miettiä pitääkö se paikkansa. Nyt ei tarvitse miettiä, kyse on silkasta huijauksesta. Edes teoriassa ei ole mahdollista millään lisäaineella saavuttaa näin suuria säästöjä. Jos olisi, se olisi kaikkialla jo tehty.

Nettisivulta löytyvässä esitteessä pistetään vielä paremmaksi, yli 40 %:

Säännöllisellä käytöllä on merkittävä vaikutus polttoöljyn kulutukseen, sillä kattavissa asiakaskokemuksissa on todettu, että PARI lightia oikein käyttämällä on mahdollista vähentää energian kulutusta yli 40 %.

Lisäaineita käytetään lähes kaikissa nestemäisissä polttoaineissa. Niillä parannetaan polttoaineen ominaisuuksia. Lisäaineistettu polttoaine palaa puhtaammin, liekki nokeaa vähemmän, karstaa syntyy vähemmän ja kattila pysyy puhtaampana. Myös savukaasun hiukkaspäästöt vähenevät. Etenkin raskasta polttoöljyä lisäaineistamalla voidaan saavuttaa hyötyjä, mutta ei sentään mitä tahansa. Jos kattilalaitos on kunnossa ja oikein säädetty, lisäaineen suora vaikutus polttoaineen kulutukseen on hyvin vähäinen. Polttoaineessa on se energiamäärä mikä siinä on, eikä sitä voi lisäaineilla kasvattaa.

Mainostekstit ovat aivan humpuukia. Ne rikkovat kuluttajasuojalakia, joka sanoo näin:

6 § (29.8.2008/561)

Kielto antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja

Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.

Kemikaaliasetuksessa sanotaan näin:

Kemikaalin valmistajan, maahantuojan, jakelijan tai muun toiminnanharjoittajan, joka vastaa kemikaalin markkinoille tai käyttöön luovuttamisesta, on laadittava ja toimitettava käyttöturvallisuustiedote kemikaalin vastaanottajalle vaaralliseksi luokitellusta aineesta ja seoksesta; tai aineesta, joka on hitaasti hajoava, biokertyvä ja myrkyllinen (PBT) tai erittäin hitaasti hajoava ja erittäin voimakkaasti biokertyvä (vPvB); tai erityistä huolta aiheuttavasta aineesta eli luvanvaraisten aineiden kandidaattilistan aineesta.

Tässä on esimerkin vuoksi moottoribensiini 95E10:n käyttöturvallisuustiedote.

NESTE OIL tarjoaa kaikkien omien tuotteidensa käyttötorvallisuustiedotteet avoimesti netissä, PARI Ligt:in tiedotetta sen sijaan ei löydy yrityksen nettisivulta. Google ei löydä sitä muualtakaan. Sitä ei tarvitse toki netissä ollakaan, mutta siitä olisi kenties nähnyt, mitä aine sisältää, koska vaaraa aiheuttavat ainesosat on ilmoitettava. Jos jollain lukijalla tämä tiedote on, sen saa lähettää sähköpostissa osoitteeseen kaj.luukko@gmail.com. En julkaise lähettäjän nimeä, enkä välttämättä tiedotettakaan, haluaisin vain katsoa mitä siinä sanotaan. Koska en ole tuotetta ostanut, myyjä ei ole velvollinen tiedotetta minulle toimittamaan.

Kolmen litran kannu näkyy maksavan 290 €, mikä on tietenkin vähän, mikäli lupaus 40 % säästöstä pitäisi paikkansa, mutta koska se ei pidä, kyse on huijauksesta.

lataus

Tuotteesta löytyy nettikeskusteluja ainakin jo vuodelta 2012:

Suomi24: Kokemuksia polttoöljyn lisäaineesta ja 40% säästöstä

Agronet: Kauran kuivauksen kokemuksia PARI polttoöljyjen lisäaineen kanssa Yläneeltä

Google löytää niitä lisääkin. Melko kauan kuluttajasuojalain vastaista markkinointia saa siis harrastaa ilman, että kukaan viranomainen puuttuu asiaan.

Etsin myyjän sivuilta jotain riippumatonta tutkimusta siitä, että luvattu 40% säästö voidaan saavuttaa. Sellaista sivuilta ei löydy, tietenkään, koska sellaista ei ole olemassa. Löytyy vain kymmenkunta referenssiä, joissa käyttäjät kehuvat ainetta, mutta niistäkin vain yksi puhuu 40% säästöistä. Muut puhuvat lähinnä polttimien toimintavarmuuden paranemisesta ja kattilan vähentyneestä nuohoustarpeesta. Nämä voivatkin olla lisäaineen ansioita. Mikäli kyseessä nyt edes on mikään oikea lisäaine, vaiko pelkkää tärpättiä toisella etiketillä, sen verran kummallista touhua tämä on.

Pikkufirmat usein perustelevat puoluettomien testien puuttumista sanomalla, että testit ovat niin kalliita. Tähän tarvittu testi ei olisi kovin kallis. Olen varma siitä, että esim. Tekniikan Maailma voisi tehdä puolueettoman testin aivan ilmaiseksikin.

Luulin löytäneeni nettisivulta jo kaiken mielenkiintoisen, kunnes avasin tämän:

Avoinkirje kasvihuoneviljelijöille

Se millä osuuksilla lämmönsiirtymisen eritavat toteutuvat kasvihuoneessa on paljon kiinni siitä, miten energia vapautuu lämpöä tuottavasta polttoaineesta lämpökattilassa. Mitä korkeampi palamislämpötila ja mitä hiilipitoisempi polttoaine, sitä enemmän kasvihuoneeseen siirtyy lämpöä säteilyn kautta, joka on kasvihuoneen tuotantohyötysuhteen kannalta tärkein lämmönsiirtymisen muoto.

Lämmön vapautuessa suurelta osin polttoaineesta säteilemällä siirtyy se myös kattilaveteen ja sitä kautta putkistoa pitkin tehokkaammin säteilyn muodossa kasvihuoneeseen, jolloin kasvit saavat enemmän kasvulle tarpeellista lämpösummaa.

Siis mitä?? Jos nyt oikein ymmärsin, tuossa yritetään selittää, että lämpö siirtyy liekistä säteilemällä vesiputkia pitkin kasvihuoneeseen. Ei siirry. Putkissa ei kulje lämpösäteilyä, niissä kulkee vettä. Lämpö siirtyy liekistä osittain säteilemällä tulipesän seinämiin ja siinä se muuttuu, noh, lämmöksi kattilaveteen. Kattilasta tulee kuumaa vettä kasvihuoneen pattereihin, tai kuumaa ilmaa putkia pitkin kasvihuoneen sisään jos kasvihuoneessa on ilmalämmitys. Millä ja miten se vesi tai ilma on lämmitetty, on yhdentekevää, kasvuun se ei vaikuta. Koska se ei voi vaikuttaa. Ei talon asukaskaan pysty patteria kokeilemalla sanomaan millä vesi on lämmitetty, öljyllä vai lämpöpumpulla, vai jollain muulla.

Edelleen täällä:

Kasvihuoneen lämmitysmuodon vaikutus viljelyn kannattavuuteen

Kun kasvihuoneen lämmityksessä siirrytään öljyltä vaihtoehtoisille polttoaineille kuten kaasulle, turpeelle tai biopolttoaineisiin aiheutuu siitä kasvun hidastumista, sillä kasvihuoneeseen tuleva lämpösäteilyn määrä eli lämpösumma on näillä polttoaineilla öljyä heikompaa. Tämän vuoksi satomäärät pienentyvät. Kyseinen ilmiö toteuttaa itsensä aina jos muita kustannuksia selvästi lisääviä muutoksia ei toteuteta samanaikaisesti kasvuvauhdin ylläpitämiseksi. Esimerkiksi valaistuksen lisäys ja hiilidioksidin tuotanto ovat kyseisiä kalliita apumuutoksia ja ne luovat kustannuksia.

PARI polttoöljyjen lisäaineella kasvatetaan lämpösäteilyn määrää öljyliekistä ja näin kasvien lämpösummaa. Kokemuksien mukaan energiatehokkuuden kasvun ansiosta öljyn kulutus pienenee yli 23 % samalla kun kasvu nopeutuu n. 42 %. Nämä arvot ovat toteutuneet useilla viljelijöillä eripuolella Suomea.

Tämä on parasta viihdettä pitkään aikaan! En tiedä kasvihuoneviljelystä juuri mitään, mutta sen tiedän, että kasvit eivät tiedä, onko niiden kasvihuone lämmitetty öljyllä, pelletillä, tai vaikka kamelinpökäleillä.

Näin ollen polttoaineen lisäaineetkaan eivät vaikuta kasvuun, koska polttoaineen liekin säteilyllä ei ole rahtusenkaan merkitystä kasvulle. Tuskin kukaan sitä liekkiä sentään kasvihuoneen sisällä polttaa?

Ajattelin, että nyt olen nähnyt kaiken, mutta paras oli vielä edessä:

Leipomot

Leipomoissa PARI tehostaa lämmönsiirtymistä paistokseen, jonka ansiosta paistoajat nopeutuvat.

Teollisesta leipomisesta tiedän vain sen, että en halua syödä paistoksia, joka on paistettu uunin polttimen tulipesässä. En usko, että kukaan muukaan haluaa, eikä tarvitsekaan syödä, koska sillä tavalla paistoksia ei paisteta. Pitääkö tuon tekstin kirjoittajat lukijoita tyhminä? Ostaako joku oikeasti tuotetta näiden kirjoitusten perusteella?

Radiomainoskampanja ei ole aivan halpa, joten kauppa Turun Pari Oy:llä varmasti käy, ja mainoskampanjan ansiosta varmaan paremmin kuin aikoihin. Huijaaminen ja valehtelu ovat yleisiä myynninedistämistemppuja mm. kosmetiikassa, luontaistuotteissa, ravinnelisissä ja etenkin laihdutusvalmisteissa. Mutta joku tolkku niissäkin yleensä on. Miten kauan radiossa saisi mainostaa laihdutusvalmistetta, joka lupaa 40% painonpudotuksen?

EDIT – 17.5.2015

Kiitos aktiivisen lukijan, tässä on nyt tuotteen käyttöturvallisuustiedotteen osa, jossa vaaraa aiheuttavat ainesosat on lueteltu.

PARI-lisäaineen ainesosat

PARI-lisäaineen ainesosat

Tuote sisältää:

90 % teollisuusbensiiniä, joka ei ole kovin yksiselitteisesti määritelty tuote. Esim. useat valopetrolit ja sytysnesteet pohjautuvat teollisuusbensiiniin. Myös mineraalitärpätti / lakkabensiini voi olla teollisuusbensiiniä, ḱuten tässä Kiilto Oy:n tiedotteessa sanotaan.

1..2 % ksyleeniä, jota käytetään mm. liuottimena.

2..4 % 1,2,4-Trimetyylibentseeniä, jota käytetään myös liuottimena, esim. tässä Shellin lakkabensiinissä. Itse asiassa Shellin lakkabensiinin koostumus on melko lähellä PARI:a.

Shell lakkabensiinin ainesosat

Shell lakkabensiinin ainesosat

PARI:n käyttöturvallisuustiedotte määrittelee minimi- ja maksimirajat huomioonottaen 93..96 % tuotteesta. Se jättää 4..7 % ”tilaa” jollekin salaiselle ainesosille, tai sitten loppu on tarkemmin määrittelemätöntä epäpuhtautta. Luetellut aineostat ovat halpoja, eivätkä selitä lähes sadan euron litrahintaa.

  1. Turun Pari Oy
  2. PARI polttoöljyjen lisäaine

Vihreää haihattelua – vielä kerran

Saksa_180

Tämä Antero Vartian innoittama artikkeli

Vihreiden etu ei ole kenenkään etu

keräsi muutamassa päivässä yli 50000 näyttöä ollen tämän blogin luetuin teksti. Aihe herättää keskustelua, provokatiivinen otsikko näkyy kauas ja houkuttelee klikkaamaan sekä jakamaan. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole ärsyttää, vaan osoittaa se järjettömyys, jolla tärkeitä asioita hoidetaan ja halutaan hoitaa. Turhautumistani en aina kykene piilottamaan.

Tässä esimerkin vuoksi yksi ihan tavallinen mielipidekirjoitus Etelä-Saimaassa:

Suomen energiapolitiikka historiaa jo syntyessään

Otsikon mukaista syytöstä kuulee ja näkee tämän tästä. Peter Lund on noussut tämänkaltaisen haihattelun eräänlaiseksi keulakuvaksi, ja siitä on käyty polemiikkia ennenkin:

Juuttunut vai eikö juuttunut?

Mutta itse mielipidekirjoitukseen:

Tuli esille, että Saksa on luopumassa ydinenergiasta vuoteen 2022 mennessä. Saksassa on jo suljettu monia ydinvoimaloita, ja moderneimmat sulkeutuvat viimeisinä.

Niin on tekemässä, ja sitä on hyvin vaikea käsittää. Saksa aiheuttaa tällä tavoin haittaa ilmastonsuojelulle, koska maahan rakennettu tuuli- ja aurinkosähkökapasiteetti on mennyt toisen päästöttömän korvaamiseen, eikä hiilivoiman määrä saati päästöt ole Saksassa muuttuneet miksikään. Paikalleen jämähtäminen näkyy hyvin tässä IEA:n kuvassa, jossa on Saksan sähköntuotannon polttoaineet.

Saksan sähköntuotannon lähteet vuosina 1972...2012.

Tunnustin Suomen näin alistuvan venäläisten energiapolitiikan alaisuuteen. Kerroin, etteivät suomalaiset näe, tai halua nähdä tässä yhteistyössä mitään ongelmaa.

Olisin mieluusti itsekin nähnyt jonkin toisen toimittajan Fennovoimassa, mutta kun tietää, miten tolkuttoman kauan koko suunnitelman auki repiminen ja uudelleen luvittaminen/hyväksyttäminen olisi kestänyt, tämä on nyt vähemmän huono vaihtoehto. Ja kyllä Loviisa 1&2 ovat toimineet hyvin, joten samaa on lupa odottaa jatkossakin.

Vaikka ydinteknologia on kehittynyt, ei Tshernobyl näytä hyvältä Rosatomin CV:ssä.

Ei tänne olla Tshernobyl-tyyppistä laitosta rakentamassa. Sellaista ei ole siviilikäyttöön koskaan länsimaihin saanutkaan rakentaa, koska sellainen voi käyttäytyä kuten Tshernobylissä. Jos nyt ajatellaan Rosatomin jotenkin olevan huono toimittaja Tsernobylin takia, uskaltaako joku lentää vaikkapa Boeing 737 -lentokoneella? Niitä on pudonnut jo aika liuta.

Saksan tavoitteeseen liittyvät toimet ovat kuin kappale Suomen vihreiden vaaliohjelmasta.

Valitettavasti. Käsittämätöntä, miten kokonainen kansakunta voi hölmöillä noin. Jälki on karmeaa!!

Kuulin myös, että Saksassa keskiluokan suosittu sijoituskohde on juuri tuulienergia.

Suosittu sijoituskohde – sekö nyt on tärkeää? On se Suomessakin suosittu sijoituskohde. Alalla on tapahtunut varsinainen rynnistys, kun kaikki tuulivoimayhtiöt kiirehtivät ammentamaan valtion maksamaa syöttötariffia. Ei tuulivoimaa Saksassakaan ilman tukia rakennettaisi, eikä siitä olisi sijoituskohteeksi.

Ongelmaton tämä mullistava muutos ei tietenkään ole.

Ei tämä kirjoitus täysin metsässä ollutkaan, tämä yksi lause on ihan oikein. Muutos ei ole ongelmaton, mutta ongelmia ei tietyissä piireissä nähdä tai haluta nähdä, tai ei ymmärretä niiden luonnetta ja suuruutta. Ongelmiin ei ole ratkaisua olemassa, ja siksi koko mullistava muutos Saksassa kaatuu aikaa myöten omaan mahdottomuuteensa. Tässä ennusteeni:

Saksan energiavallankumous mahdottoman edessä

Joskus kuvittelin, että Suomi olisi energia-asioissa ainakin Euroopan mittakaavassa luova ja edistyksellinen.

Ei tarvitse kuvitella, kun voi katsoa tilastoista, mitä Suomessa on tähän mennessä tehty. Katsotaan vaikka uusiutuvan energia osuutta EU-maissa:

Suomi on sijalla 3, Saksa kaukana perässä sijalla 17. Mitä muuta halutaan verrata? Emme me toki täydellisiä ole. Käytämme törkeän paljon energiaa, osittain teollisuutemme, osittain kylmän ilmastomme, ja osittain pitkien välimatkojemme takia. Asioita voidaan aina tehdä paremmin. Saksan energiakäänteestä pitää ottaa oppia, muttei mallia.

Suomi haluaa jatkaa linjaa, jonka tulevaisuus on täysi arvoitus.

Tähän yhteen lauseeseen kiteytyy ehkä koko vihreän ymmärryksen käsittämättömyys. Se on 180 astetta väärässä. Tulevaisuus on täysi arvoitus nimenomaan siellä ylistetyssä Saksassa, koska kukaan ei oikeasti tiedä, miten energiavallankumous saatetaan valmiiksi siten, että tulos on tavoitteiden mukainen. Siihen tarvittavaa teknologiaa ei ole olemassa, eikä ole tietoa siitäkään, että se joskus olisi olemassa. Toisin sanoen, Saksalla ei ole harmainta hajuakaan siitä, miten SEKÄ ydinvoimasta ETTÄ hiilestä päästään eroon. Ilman luontaisia edellytyksiä suurimittaiseen vesivoiman tuottamiseen, missään ei sähköä tuoteta ilman ydinvoimaa TAI hiiltä, tai muuta fossiilista. Saksa ei ole tästä poikkeus. Siellä voi olla paljonkin tämän kirjoittajan edustamaa ”tietämystä”, mutta se on 180 astetta väärässä. Me Suomessa tiedämme, että ydinvoimalla voidaan luopua sekä sähkön tuonnista että fossiilisähköstä. Tuulella ja auringolla niistä ei voida luopua. Piste. Saksan esimerkki tulee todistamaan tämän.

Se mitä Suomessakaan emme tiedä on se, miten muun kuin sähköntuotannon fossiilisesta energiasta päästään eroon. Vain kolmannes energiasta käytetään sähkönä. Saksassakaan ei tiedetä, eivätkä vihreät tiedä sitä. Jos kaikki huomio kiinnitetään tuuli- ja aurinkoenergiaan, eli sähköön, emme koskaan saakaan tietää sitä.

Vallankumousten lopputulos ei aina ole sellainen kuin on ollut tarkoitus. Saksan energiavallankumous on todennäköisesti yksi esimerkki lisää sellaisesta vallankumouksesta.

Mieleeni välähti viisaus: ”Perinteiden nimissä toistetaan valistumattomien sukupolvien tekemiä virheitä.”

Edelliset sukupolvet ovat saattaneet olla monissa asioissa valistumattomampia kuin me. Tietenkin ovat olleet, koska tietämyksemme kasvaa koko ajan. Jostain syystä vihreä politiikka on täysin sokea omille virheilleen, eikä se ymmärrä, vaikka asiat vääntäisi rautalangasta. Tällainen ehdoton varmuus omasta erinomaisuudesta ja räikeä ristiriita tavoitteiden ja keinojen välillä on ehkä se, mikä ärsyttää eniten. Massiivisen tulipalon saammuttamista vaaditaan äänekkäämmin kuin muut, mutta seuraavassa lauseessa sanotaan, että sammutukseen ei saa käyttää vettä, pitää huitoa risuilla ja puhaltaa. Jos joku yrittää selittää, että vesi on hyvin tehokas sammutusaine, hänet leimataan vesiteollisuuden kätyriksi, menneisyyteen jämähtäneeksi dinosaurukseksi, joka ei ymmärrä uusien menetelmien mahdollisuuksia ja parempaa työllistävyyttä.

Ei keskustan halu polttaa suot ja metsät ole sen viisaampi idea, mutta kuten PassiiviIdentiteetti totesi:

Tässä mielessä pidän Keskustan kantaa vähemmän raivostuttavana kuin Vihreiden. Ainakin se on jossain määrin älyllisesti konsistentti.

Jätän (yritän jättää) vihreän politiikan kommentoimisen vähäksi aikaa, totuus paljastuu kuitenkin aikanaan.

Fukushiman päästöt saavuttivat Yhdysvaltain länsirannikon

Ei ole kovin vaikea löytää ”tietoa” Fukushiman päästöistä. Otin tähän yhden ensimmäisenä vastaan tulleen jutun vuoden 2013 elokuulta. Otsikossa sanotaan, että Tyynen Valtameren kalaa ei voi enää syödä, ja jotain vielä pahempaa…

Juttu alkaa sanoilla:

Fukushiman on pakko olla yksi pahimmista ympäristökatastrofeista, mitä Tyynellä Valtamarellä on tapahtunut viime vuosikymmeninä.

Jutun yhteydessä on tämä video, jossa on tietokonemallilla tehty simulaatio radioaktiivisen veden leviämisestä Fukushimasta.

Videon vasemmassa yläkulmassa juoksee vuosiluku. Mallin mukaan päästöt saavuttavat Yhdysvaltain länsirannikon vuosien 2013 ja 2014 vaihteessa. Niin kävikin. Joten nyt koko länsirannikko on evakuoitava, koska se on saastunut. Vai onko?

Ei. Toinen uutinen mikä äskettäin sattui eteeni, kertoo seuraavaa:

Fukushimasta peräisin oleva radioaktiivisuus länsirannikon merivedessä on noin yksi Becquerel kuutiometrissä (Bq/m3) vettä, lähteenä pääasiassa Cesium-134. Viranomaisen asettama raja-arvo juomaveden Cesium-137:lle on 7400 Bq/m3, ja kaikille radionuklideille yhteensä lähes miljoona Bq/m3.

Käytän mielelläni grafiikkaa havainnollistamaan erilaisia mittasuhteita. Yhden suhteuttaminen miljoonaan on grafiikankin avulla mahdotonta, mutta voimme kuvitella, kuinka pitkä matka on yksi millimetri, ja kuinka pitkä on kilometri. Kilometrissä on miljoona millimetriä. Viranomaisen mukaan juomavedessä saa olla liki kilometrin verran radioaktiivisuutta ja nyt Fukushimasta on länsirannikolle saapunut yksi millimetri radioaktiivisuutta.

Yksi Becquerel on yksi radioaktiivinen hajoaminen sekunnissa. Ihmisruumiin radioaktiivisuus normaalisti on n. 8000 Bq. Normikokoisella, 75 kiloisella ihmisellä tämä tarkoittaa 107 Bq/kg, eli 107000 Bq/tonni. Tämä on yli satatuhatta kertaa enemmän kuin länsirannikolla havaittu Fukushiman radioaktiivisuus. Ihmisruumiin radioaktiivisuus on pääosin peräisin kaliumista ja hiilestä, joiden radioaktiivisia isotooppeja K-40 ja C-14 esiintyy luonnossa aivan ihmisen toiminnasta riippumatta.

On aivan päivänselvä asia, että Fukushimassa ei ole niin paljon radioaktiivisuutta, että se voisi mitenkään pilata kokonaista valtamerta. Ei, vaikka kaikki nyt voimalaitosalueelle varastoidut radioaktiiviset vedet laskettaisiin sellaisenaan mereen, mikä saattaisi lopulta ollakin paras tapa niiden hävittämiseen.

  1. Radioactive Fukushima Waters Arrive At West Coast Of America
  2. Fukushima Radiation: Your Days of Eating Pacific Ocean Fish Are Over, Or Worse… 
  3. THE RADIOACTIVITY OF THE NORMAL ADULT BODY
  4. Are Our Bodies Radioactive?
  5. Greenpeace: Fukushima Nuclear Crisis Update for October 19th to October 22nd, 2013
  6. Greenpeace: PÄIVITYS: Fukushiman onnettomuuden päästöt mereen huomattavasti luultua suuremmat 

Video: Tapaus USS Ronald Reagan & Fukushima

USS_Ronald_ReaganLentotukialus USS Ronald Reagan oli tekemässä joitakin avustustehtäviä Fukushiman onnettomuuden jälkeen merellä Japanin edustalla. Silloisen miehistön jäsenistä jotkut ovat sitä mieltä, että heidän kokemansa sairastelut johtuvat Fukushimasta saamastaan säteilystä.

Asiasta on uutisoinut mm. Verkkomedia 15.3.2013:

Lentotukialus USS Reaganin miehistön säteilysairauksien määrä kasvaa

Helsingin Sanomat, 21.12.2013:

51 sotilasta syyttää Fukushiman ydinvoimalan omistajaa: Pelastustöistä seurasi syöpää

Mitkä tarinoista on totta ja mikä ei, siitä emme pysty ottamaan selvää, mutta selvitetään ainakin, mitä mahdollinen radioaktiivinen laskeuma lentotukialuksella ja säteilyannos käytännössä merkitsisi. Tai lisäys säteilyannokseen, koska säteilyltä ei kukaan voi suojautua. Saamme sitä jatkuvasti sekä ympäröivästä luonnosta, syömästämme ruoasta ja avaruudesta. Nämä lähteet ovat aivan luonnollisia, ihmisen toiminnasta riippumattomia.

Thunderf00t on julkaissut lukuisia erinomaisia videoita erilaisista tieteellisistä aiheista. Uusin video käsittelee USS Ronald Reaganin tapausta. Videon loppukaneetiksi on valittu Carl Saganin 20 vuoden takaiset sanat, jotka ovat pelottavat totta:

We live in a society absolutely dependent on science and technology and yet have cleverly arranged things so that almost no one understands science and technology. That’s a clear prescription for disaster.

Blogiesittely: Roskatiede

TinFoilHatAreaOnlyIlmastoskeptismi on roskatiedettä. Ilmastotutkimus tarvitsee ilmastoskeptismiä yhtä paljon kuin evoluutiotutkimus tarvitsee luomisoppia. Kumpikaan näistä eivät ole sitä kritiikkiä jota tiede tarvitsee kehittyäkseen, ne ovat silkkaa roskaa ja mytologiaa.

Jos keskittyy aktiivisesti seuraamaan pelkästään ilmastotutkimusta, jää helposti huomaamatta, miten samanlaista roskaa esiintyy monessa muussakin tieteessä, esimerkiksi lääketieteessä. Tätä roskaa ruotimaan keskittyy Roskatiede –blogi. Muutama poiminta blogin julkaisuista:

Vaihtoehtohoito voi tappaa

Uskomushoitoja kutsutaan myös vaihtoehtohoidoksi, vaikkeivät ne ole minkään lääketieteellisen, tehoavan hoidon vaihtoehto. Nimitys on vaarallinen, koska ihmiset saattavat ottaa sen kirjaimellisesti ja luopua oikeista hoidoista ja ryhtyä käyttämään yksinomaan vaihtoehtohoitoa. Seuraukset voivat olla surulliset, niin kuin esimerkiksi Jessica Ainscoughin äidin tapauksessa.

Riivittävänä Valkee korvavalo 2, – toimimaton laite uusissa kuorissa ja uusilla käyttöohjeilla

Valkeen korvavaloa myydään tarjouksessa monessa paikassa, koska valmistaja on tehnyt laitteesta uuden version, joka on nimetty Valkee 2:ksi. Laite käyttää kuitenkin edelleen vuosia vanhaa CE hyväksyntää, joten laitteessa ei voi olla uusia ominaisuuksia eikä se voi tehota uusiin sairauksiin. Koska laite ei tehoa mihinkään, sitä pitää markkinoida satutarinoilla.

TOP 5 Netin pahinta roskatieteen lähdettä

Internet on paha paikka. Se on täynnä huonoja lähteitä, lainauksia ja linkkejä ristiin rastiin. Tietelliseltä laadulta surkeimpia paikkoja ovat seuraavat:

HPV-rokote: No nyt otettiin salaliittoteoria ja sensuuriväitteet käyttöön

Kun Suomen Terveysjärjestö ei onnistunut kovin hyvin pääsemään julkisuteen pöyristyttävillä rokoteväittteillä, jotka perustuivat Israelilaisilla lampailla tehtyihin kokeisiin, niin eihän siinä sitten enää auta kuin keksiä salaliittoteoria ja syyttää sensuuria. Nyt astuvat esiin yhdistyksen oikeat rokotevastaavat Diplomihomeopaatti Merja Lindström ja Fytonomi Marjo Sukeva-Hakanpää. Tämä lääkäri taisi saada tarpeekseen julkisuudesta.

Vaikka itse aiheesta ei mitään ymmärtäisikään, jo muutaman artikkelin luettuaan huomaa helposti, miten samanlaista tämä ”roskalääketiede” on verrattuna ilmastoskeptismiin. On kaikenlaisia väitteitä, jotka eivät perustu mihinkään tieteellisiin tutkimuksiin, on salaliitoteorioita, silkkaa tieteenvastaista uskomusta ja muuta huuhaata, sekä tietysti roppakaupalla nettisivustoja levittämässä tätä huuhaata totena.

Roskatiede –blogi on erittäin hyvä lisäys seurattavien blogien listalle. Suosittelen!