Vertaisarviointi ei aina ole laadun tae

Vertaisarviointi (eng. peer review ) on menettely, jota on 1940-luvulta lähtien käytetty tieteellisen julkaisun laadun varmistamiseksi. Tiedelehden toimitus tarkastaa itse julkaistavaksi lähetetyn artikkelin, minkä lisäksi se toimittaa sen muutamalle saman alan tunnetulle ja hyvämaineiselle tutkijalle tarkastettavaksi. Artikkelin kirjoittaja ei tiedä, ketkä tulevat arvioimaan hänen artikkelinsa. Joskus myös arvioijilta voidaan salata kirjoittajan henkilöllisyys.

Vertaisarvioinnissa tarkastetaan paitsi artikkelin kieliasu ja rakenne, sen tieteellinen merkittävyys ja mahdolliset virheet tutkimusmenetelmissä. Arvioinnin jälkeen arvioija lähettää toimitukselle raportin, jossa voi olla korjausehdotuksia sekä suositus artikkelin julkaisemisesta tai julkaisematta jättämisestä. Menettelyn tarkoituksena on yksinkertaisesti varmistua siitä, että julkaisu on asiallinen, tieteellisesti merkittävä ja oikein laadittu. Se ei kuitenkaan takaa, että artikkeli olisi virheetön, tai että siinä esitetyt tulokset tai päätelmät olisivat oikeita.

Julkaistu artikkeli päätyy kaikkien halukkaiden luettavaksi, ja jos siinä sitten on virheitä, muu tiedeyhteisö voi vastata niihin julkaisemalla vastineita.

Nyt nettiaikana näyttää siltä, että vertaisarviointi itsessään on menettänyt merkityksensä. Pseudonyymillä Neuroskeptic kirjoittava tiedebloggaaja tuli todistaneeksi tämän julkaisemalla huuhaa-artikkelin ”vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa”. Artikkeli käsitteli Tähtien sodasta tuttuja solujen sisällä eläviä midikloriaaneja. Jutussa ei ollut päätä eikä häntää ja osa tekstiä oli lainattu suoraan elokuvien käsikirjoituksista. Neuroskeptic tarjosi artikkelia yhdeksään julkaisuun, joista kolme julkaisi sen vertaisarvioituna, kyselemättä.

  1. International Journal of Molecular Biology: Open Access
  2. Austin Journal of Pharmacology and Therapeutics
  3. American Research Journal of Biosciences

Tekstistä löytyy huvittavia nimiä: Julkaisun pääkirjoittaja on Lucas McGeorge, lähdeviitteissä löytyy mm. Kenobi OW, Skywalker L sekä Solo, H.

Kaksi ensimmäistä mainittua julkaisua on ilmeisesti jo huomannut tulleensa höynäytetyksi ja poistaneet munauksensa netistä, mutta kolmannesta artikkeli edelleen tätä kirjoitettaessa löytyy. Siltä varalta, että se katoaisi sieltäkin, se on arkistoitu tänne.

Vastaavia esimerkkejä, sekä hyviä tapoja varmistua julkaisun laadusta, löytyy vaikka tästä videosta.

Sanomattakin on selvää, että patologiset ”ilmastoskeptikot” ja muut kahelit ovat jo löytäneet nämä julkaisut ja käyttävät niitä aktiivisesti, koska mikään laatulehti ei heidän soopaansa julkaise. Siispä kun ”skeptikot” seuraavan kerran viittaavat johonkin vertaisarvioituun, valtavirtatieteen kiistävään artikkeliin, ei voi luottaa pelkän vertaisarvioinnin vielä takavan yhtään mitään artikkelin laadusta. Täytyy nähdä vähän vaivaa ja selvittää, mitä ko. julkaisusta muualla sanotaan, millaisessa maineessa se on, kuinka paljon sen julkaisemiin artikkeleihin on muussa kirjallisuudessa viitattu lähteenä, jne. Alkuun pääsee hyvin vaikkapa tästä Wikipedian artikkelista, jossa on lueteltu suuri määrä eri alojen tieteellisiä julkaisuja sekä. Toinen vielä parempi paikka on MASTER JOURNAL LIST.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s