Kelluvat ydinvoimalat

Viime perjantaina Yle uutisoi:

Pietarin kelluva ydinvoimala kuljetetaan Suomenlahdella ilman radioaktiivista ainetta

MH-1a, maailman ensimmäinen kelluva yinvoimala vuodelta 1967

Artikkelissa sanotaan, että ”Akademik Lomonosov on maailman ensimmäinen kelluva ydinvoimala”. Se ei tarkalleen ottaen pidä paikkaansa, koska ensimmäinen kelluva ydinvoimala käynnistettiin jo 1967 Yhdysvalloissa. MH-1A oli Liberty-laivan runkoon rakennettu 10 MWe voimala. Se hinattiin Panaman kanavavyöhykkeelle, jossa se tuotti sähköä ja puhdasta vettä alueelle vuosina 1968-1975. Voimalassa oli yksi reaktori, joka käytti 4…7% väkevöityä uraania.

Artikkelissa sanotaan myös: ”…merioikeus ei vielä tunne kelluvan ydinvoimalaitoksen käsitettä.” Tämä on tavallaan hämmentävää, koska jokainen ydinkäyttöinen sukellusvene ja pinta-alus on teknisesti ottaen kelluva ydinvoimala. Kartoitin pikaisesti, kuinka paljon niitä itse asiassa onkaan rakennettu.

  • Sukellusveneitä: 533 kpl
  • Risteilijöitä: 13 kpl
  • Lentotukialuksia: 13 kpl
  • Jäänmurtajia: 8 kpl
  • Rahtialuksia: 4 kpl

Reaktoreita aluksissa on yksi tai kaksi kappaletta, koko laivastossa yhteensä 838 kpl. Tehot vaihtelevat n. 30 megawatista 300 megawattiin termistä tehoa. Kaikista aluksista ei ole teholukemia saatavilla, mutta niistä joista on, saadaan yhteenlasketuksi akselitehoksi 18000 MW. Reaktoreiden yhteenlaskettu lämpöteho lähentelee näin olleen sataa tuhatta megawattia. Suurin osa rakennetuista aluksista ei tosin enää ole käytössä.

Huomataan kuitenkin, että ”kelluvia ydinvoimaloita” on rakennettu lukumääräisesti selvästi enemmän kuin siviiliydinvoimaloita. Nämä voimalat ovat osoittautuneet hyvin luotettaviksi, eikä yhtään ympäristökatastrofiksi eskaloitunutta onnettomuutta ole raportoitu. Joitakin haaksirikkoutuneita ydinsukellusveneitä makaa meren pohjassa, eikä niistä ole havaittu haittaa alueen luonnolle. Öljyllä toimivat tai öljyä kuljettavat siviilialukset ovat sen sijaan aiheuttaneet öljyvuodoillaan huomattavia ympäristövahinkoja.

Idea ydinkäyttöisistä siviilialuksista nousee aika-ajoin keskusteluihin, koska öljylle laivojen energianlähteenä kaivataan saasteetonta korvaajaa. On esitetty, että suuret konttialukset mannertenvälisessä liikenteessä voisivat kulkea ydinvoimalla, koska ne ovat joka tapauksessa suurimman osan ajasta kaukana asutuksesta.

Suuret risteilijät kuluttavat energiaa keskikokoisen kaupungin verran, ja ydinvoimalla niiden päästöt saataisiin nollattua.

Akademik Lomonosov on proomuun rakennettu, kaksi KLT-40 -marinereaktoria sisältävä voimala, jonka sähköteho on 70 MW. Se on rakennettu Pietarissa, mutta hinataan ladattavaksi ja koekäytettäväksi Murmanskiin. Lopullinen käyttöpaikka tulee olemaan Viljutšinskin kaupunki Venäjän kaukoidässä.  Myös Kiina on aloittamassa kelluvien ydinvoimaloiden rakentamisen.

Kaksi Venäjällä käytössä olevista ydinkäyttöisistä jäänmurtajista, Taimyr ja Vaigatš, on rakennettu Helsingin Hietalahden telakalla. Reaktorit asennettiin Pietarissa, silloisessa Leningradissa. Alusten reaktoritekniika on sama kuin nyt valmistuvassa kelluvassa voimalassa. Ainakin kaksi kertaa Venäjä on siirtänyt ydinjäänmurtajan Murmanskista Suomenlahdelle. Vuonna 2011 Vaygach ja vuotta myöhemmin 50 Let Pobedy kävivät avustamassa kauppa-aluksia vaikessa jääolosuhteissa.

Luettelo ydinkäyttöisistä aluksista

Vertaisarviointi ei aina ole laadun tae

Vertaisarviointi (eng. peer review ) on menettely, jota on 1940-luvulta lähtien käytetty tieteellisen julkaisun laadun varmistamiseksi. Tiedelehden toimitus tarkastaa itse julkaistavaksi lähetetyn artikkelin, minkä lisäksi se toimittaa sen muutamalle saman alan tunnetulle ja hyvämaineiselle tutkijalle tarkastettavaksi. Artikkelin kirjoittaja ei tiedä, ketkä tulevat arvioimaan hänen artikkelinsa. Joskus myös arvioijilta voidaan salata kirjoittajan henkilöllisyys.

Vertaisarvioinnissa tarkastetaan paitsi artikkelin kieliasu ja rakenne, sen tieteellinen merkittävyys ja mahdolliset virheet tutkimusmenetelmissä. Arvioinnin jälkeen arvioija lähettää toimitukselle raportin, jossa voi olla korjausehdotuksia sekä suositus artikkelin julkaisemisesta tai julkaisematta jättämisestä. Menettelyn tarkoituksena on yksinkertaisesti varmistua siitä, että julkaisu on asiallinen, tieteellisesti merkittävä ja oikein laadittu. Se ei kuitenkaan takaa, että artikkeli olisi virheetön, tai että siinä esitetyt tulokset tai päätelmät olisivat oikeita.

Julkaistu artikkeli päätyy kaikkien halukkaiden luettavaksi, ja jos siinä sitten on virheitä, muu tiedeyhteisö voi vastata niihin julkaisemalla vastineita.

Nyt nettiaikana näyttää siltä, että vertaisarviointi itsessään on menettänyt merkityksensä. Pseudonyymillä Neuroskeptic kirjoittava tiedebloggaaja tuli todistaneeksi tämän julkaisemalla huuhaa-artikkelin ”vertaisarvioiduissa tiedejulkaisuissa”. Artikkeli käsitteli Tähtien sodasta tuttuja solujen sisällä eläviä midikloriaaneja. Jutussa ei ollut päätä eikä häntää ja osa tekstiä oli lainattu suoraan elokuvien käsikirjoituksista. Neuroskeptic tarjosi artikkelia yhdeksään julkaisuun, joista kolme julkaisi sen vertaisarvioituna, kyselemättä.

  1. International Journal of Molecular Biology: Open Access
  2. Austin Journal of Pharmacology and Therapeutics
  3. American Research Journal of Biosciences

Tekstistä löytyy huvittavia nimiä: Julkaisun pääkirjoittaja on Lucas McGeorge, lähdeviitteissä löytyy mm. Kenobi OW, Skywalker L sekä Solo, H.

Kaksi ensimmäistä mainittua julkaisua on ilmeisesti jo huomannut tulleensa höynäytetyksi ja poistaneet munauksensa netistä, mutta kolmannesta artikkeli edelleen tätä kirjoitettaessa löytyy. Siltä varalta, että se katoaisi sieltäkin, se on arkistoitu tänne.

Vastaavia esimerkkejä, sekä hyviä tapoja varmistua julkaisun laadusta, löytyy vaikka tästä videosta.

Sanomattakin on selvää, että patologiset ”ilmastoskeptikot” ja muut kahelit ovat jo löytäneet nämä julkaisut ja käyttävät niitä aktiivisesti, koska mikään laatulehti ei heidän soopaansa julkaise. Siispä kun ”skeptikot” seuraavan kerran viittaavat johonkin vertaisarvioituun, valtavirtatieteen kiistävään artikkeliin, ei voi luottaa pelkän vertaisarvioinnin vielä takavan yhtään mitään artikkelin laadusta. Täytyy nähdä vähän vaivaa ja selvittää, mitä ko. julkaisusta muualla sanotaan, millaisessa maineessa se on, kuinka paljon sen julkaisemiin artikkeleihin on muussa kirjallisuudessa viitattu lähteenä, jne. Alkuun pääsee hyvin vaikkapa tästä Wikipedian artikkelista, jossa on lueteltu suuri määrä eri alojen tieteellisiä julkaisuja sekä. Toinen vielä parempi paikka on MASTER JOURNAL LIST.

Ylimääräisestä hiilidioksidista ei ole hyötyä planeetallemme

Entinen Greenpeace-aktiivi, Kanadan Greenpeace-osaston johtaja Patrick Moore tunnetaan nykyään järjestön vahvana kritisoijana. Hänen näkemyksensä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on jokseenkin epämääräinen, painottuen kieltämisen puolelle, tai jopa väitteisiin lämpenemisen ja ilmakehän lisääntyvän hiilidioksidipitoisuuden hyödyllisyydestä.

Phil Mason on erittäin suosittu videoblogin tekijä, jonka aihepiiriin kuuluvat pääasiassa tiedeaiheiset jutut ja pseudotieteellisten juttujen debunkkaukset. Erityisesti kreationistit ovat joutuneet nimimerkin Thonderf00t Youtube-kanavan hampaisiin.

Thunderf00t on tehnyt myös muutaman ilmastoaaiheisen videon. Katsotaan tässä video nimeltään ’The TRUTH about carbon dioxide’ BUSTED. Videolla Mason pureutuu yleisimpiin hiilidioksidin hyödyllisyydestä esittettyihin väitteisiin, jotka tällä kertaa meille esittää Patric Moore.

Prager University, joka on julkaissut Mooren videon, ei nimestään huolimatta ole lainkaan akateeminen instituutio. Kyseessä on Dennis Pragerin perustama mediaorganisaatio, jonka mottona on ”opettaa se, mitä yliopistot eivät opeta”. Kanavalla ovat päässeet ääneen monet muutkin tunnetut ”ilmastoskeptikot”.

Pakkasta ja lumisateita toukokuussa

Koska Suomen viime päivien kylmät ilmat ja lumisateet motivoivat jälleen kerran monet ”kotitarvetieteilijät” keskustelemaan ilmaston lämpenemisestä, kannattaa edelleen muistaa, että puhutaan koko Maapallon lämpenemisestä. Se säätila mikä milloinkin ikkunasta näkyy, ei ole ilmasto.

Alla olevan kartan yläosa näyttää lämpötilat eri puolella Maapalloa.

Maapallon lämpötilat ja poikkeamat keskilämpötilasta 9.5.2017

Alaosa näyttää poikkeamat hetkelliseen pitkän aikavälin keskiarvoon. Siinä nähdään tummansininen alue Pohjois-Euroopan sekä läntisen Venäjän päällä. Lämpötilat ovat alueella tällä hetkellä liki kymmenen astetta keskiarvojen alapuolella. Sama tilanne näkyy olevan pienellä alueella Pohjois-Amerikan itäosissa sekä Kaliforniassa.

Vastaavasti lämpimämpää on vihreillä ja keltaisilla alueilla suuressa osassa muuta Amerikkaa ja Aasiaa. Etelämantereella on punaista väriä, mikä on 20 astetta keskiarvoa lämpimämpää.
Säännöllisesti päivittyvä lämpötilakartta löytyy tästä linkistä.

”Miten käärmeöljyn vaikutus mitataan?”

Kas tässäpä pulma:

Miten käärmeöljyn vaikutus mitataan?

Huuhaa-palkinto käärmeöljykauppiaalle sinnikkäästä työstä voisi tosiaan olla paikallaan.

Kommentit suoraan sinne, tai tänne, kiitos.

Aikaisempia postauksia samasta aiheesta:

Pelastavatko pikkureaktorit maailman? – Energiauutiset 1/2017

Kaikenhuipun blogi

Ohessa Energiauutiset 1/2017 -lehdessä julkaistu artikkelini pienten ydinreaktoreiden mahdollisuuksista ja esteistä. 

Suuret ydinvoimahankkeet ovat osoittautuneet ongelmallisiksi länsimaissa. Poliittinen ilmapiiri on epävarma, regulaatio tiukkaa ja rakentamisosaaminen unohdettu. Lyhytnäköisyyteen kannustavan bisnesajattelun ja taloudellisen epävarmuuden vuoksi suurten investointien aikataulu on myös liian pitkä. Ratkaisua haetaan nyt pienistä sarjatuotantoon soveltuvista reaktorimalleista.

Ydinvoimalaitosten rakentaminen länsimaissa on hiipimassa. Samalla tuuli- ja -aurinkovoimaa rakennetaan entistä enemmän, mutta vain niin kauan kuin yhteiskunta pumppaa niiden rakentamiseen yhteistä rahaa. Tapahtunut kehitys ei kuitenkaan ole vähentänyt länsimaiden tuottamia hiilidioksidipäästöjä niin nopeasti kuin niiden pitäisi vähentyä.

Tähän mennessä saavutetut päästövähenemät johtuvat suureksi osaksi taloudellisesta taantumasta, teollisuuden siirtymisestä muihin maihin tai molempien yhteisvaikutuksesta. Energiapolitiikalla taas ohjataan jotain, mikä ei poliittista ohjausta kaipaa – lähinnä päästökauppasektoria. Joissain maissa – kuten Ranskassa, Ruotsissa ja Sveitsissä – jo kerran puhdistettua sähköverkkoa yritetään samaan aikaan puhdistaa uudestaan. Panoksiatuhlataan paikallaan junnaamiseen.

Teollisuus ja nestepolttoaineet?

Kukaan ei tunnu tietävän, mitä teollisuuden lämmöntuotannon ja liikennepolttoaineiden päästöille pitäisi oikeasti tehdä. Tarjotut keinot ovat…

View original post 1 396 more words

Bloginpitäjästä tehtiin tutkintapyyntö poliisille

fooling-yourself11.5.2015 kirjoitin otsikolla

PARI – Polttoöljyn lisäaineen mainontaa humpuukiväittämillä

Aihe ei ole suoranaisesti tämän blogin teemojen mukainen, mutta kirjoitin sen silti. Miksi? Lääkäreillä on lääkärin etiikka, minulla on insinöörin etiikka, jonka koen velvoittavan minua mm. tuomaan julki tämäntyyppisiä kuluttajien harhaanjohtamisyrityksiä, jotka oman asiantutemukseni avulla pystyn luotettavasti paljastamaan.

Itse olin valmis jättämään aiheen käsittelyn tuohon yhteen juttuun. Kuitenkin 15.2.2017 ko. yrityksen hallituksen puheenjohtaja uhkasi korvausvaatimuksilla ja oikeustoimilla, mikäli en poista artikkelia määräpäivään mennessä. En poistanut, enkä poista vastaisuudessakaan asiasisällöltään virheettömiä artikkeleita. Sen seurauksena yrityksen hallituksen puheenjohtaja ilmoitti jättäneensä asiasta tutkintapyynnön poliisille 21.2.2017.

Kirjoitukseni on kuulemma “vaikeuttanut yrityksen liiketoimintaa”. Liiketoimintaa haittaavat tässä tapauksessa tosiasiat, eivät minun kirjoitukseni. Olen asiaan liittyvät palamisen ja lämmön siirtymisen teoriat selostanut itse artikkelissa ja täydentänyt niitä kommenteissa, en toista niitä tässä. Lämpövoimaprosessit ovat minun ammattiosaamistani, eikä tekstissäni ole virheitä. Seison sanojeni takana, ja tekstini voi vapaasti tarkistuttaa kenellä tahansa, jolla on siihen riittävä asiantuntemus. Tekniikan Maailma on aineen jos testannut ja toteaa:

Aineella ei ollut vaikutusta palamishyötysuhteeseen eikä päästöihin.

Pari Light – Hurjien lupauksien lisäaine öljylämmitykseen

Ymmärtääkseni tutkintapyyntö koskee myös joitakin kommentointiin osallistuneita. Olen aina tässä blogissa jättänyt pahimmat henkilöihin menevää herjausta ja haukkumista sisältävät kommentit julkaisematta. Sama linja jatkuu edelleen, ja toivon myös Turun Pari Oy:n edustajien omissa kommenteissaan noudattavan tätä linjaa. Minua saa toki vapaasti herjata jos siltä tuntuu, en välitä siitä. Viestintuojia on ammuttu ennenkin kun viesti ei ole miellyttänyt. Yrityksestä se voi kuitenkin antaa melko erikoisen mielikuvan.

Tilanteeseen johtaneet vaiheet on luettavissa alkuperäisen jutun kommenteista, joihin pääsee helpoiten tämän artikkelin alussa olevasta linkistä.

Joudun osittain perumaan alkuperäisen väitteeni huijauksesta. En todellakaan tiedä, onko virheellisten väittämien kohdalla kyse tahallisuudesta vai tietämättömyydestä. Uskon, että mahdollisissa tuotevastuukysymyksissä tällä ei toisaalta ole suurta merkitystä. Minä en ole, enkä aio tehdä ko. tuotteen markkinoinnista ilmoituksia tahi tutkintapyyntöjä yhdellekään viranomaiselle. Mahdollisiin omaa tai perheeni turvallisuutta varantaviin uhkailuihin tulen luonnollisesti puuttumaan välittömästi.

Pidetään asiaan liittyvä keskustelu yhdessä paikassa, alkuperäisessä ketjussa. Siksi tämän artikkelin kommenttiosio on suljettu.