PARI – Polttoöljyn lisäaineen mainontaa humpuukiväittämillä

fooling-yourself

EDIT: 17.5.2015 – Lisätty ainesosat, ks. artikkelin lopusta.

PARI light -nimistä polttoöljyn lisäainetta mainostetaan parhaillaan aktiivisesti ainakin radiossa. Mainosspoteissa sanotaan, samoin kuin ainetta myyvän yrityksen sivuilla:

PARI lightia käyttämällä vähennät 40 % kiinteistöjen lämmitysöljyn kulutuksesta ilman kalliita investointeja.

Tällainen väite on täyttä roskaa, eikä perustu yhtään mihinkään. Jos väite olisi 4 % voisi miettiä pitääkö se paikkansa. Nyt ei tarvitse miettiä, kyse on silkasta huijauksesta. Edes teoriassa ei ole mahdollista millään lisäaineella saavuttaa näin suuria säästöjä. Jos olisi, se olisi kaikkialla jo tehty.

Nettisivulta löytyvässä esitteessä pistetään vielä paremmaksi, yli 40 %:

Säännöllisellä käytöllä on merkittävä vaikutus polttoöljyn kulutukseen, sillä kattavissa asiakaskokemuksissa on todettu, että PARI lightia oikein käyttämällä on mahdollista vähentää energian kulutusta yli 40 %.

Lisäaineita käytetään lähes kaikissa nestemäisissä polttoaineissa. Niillä parannetaan polttoaineen ominaisuuksia. Lisäaineistettu polttoaine palaa puhtaammin, liekki nokeaa vähemmän, karstaa syntyy vähemmän ja kattila pysyy puhtaampana. Myös savukaasun hiukkaspäästöt vähenevät. Etenkin raskasta polttoöljyä lisäaineistamalla voidaan saavuttaa hyötyjä, mutta ei sentään mitä tahansa. Jos kattilalaitos on kunnossa ja oikein säädetty, lisäaineen suora vaikutus polttoaineen kulutukseen on hyvin vähäinen. Polttoaineessa on se energiamäärä mikä siinä on, eikä sitä voi lisäaineilla kasvattaa.

Mainostekstit ovat aivan humpuukia. Ne rikkovat kuluttajasuojalakia, joka sanoo näin:

6 § (29.8.2008/561)

Kielto antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja

Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa antaa totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, jos tiedot ovat omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen, jota hän ei ilman annettuja tietoja olisi tehnyt.

Kemikaaliasetuksessa sanotaan näin:

Kemikaalin valmistajan, maahantuojan, jakelijan tai muun toiminnanharjoittajan, joka vastaa kemikaalin markkinoille tai käyttöön luovuttamisesta, on laadittava ja toimitettava käyttöturvallisuustiedote kemikaalin vastaanottajalle vaaralliseksi luokitellusta aineesta ja seoksesta; tai aineesta, joka on hitaasti hajoava, biokertyvä ja myrkyllinen (PBT) tai erittäin hitaasti hajoava ja erittäin voimakkaasti biokertyvä (vPvB); tai erityistä huolta aiheuttavasta aineesta eli luvanvaraisten aineiden kandidaattilistan aineesta.

Tässä on esimerkin vuoksi moottoribensiini 95E10:n käyttöturvallisuustiedote.

NESTE OIL tarjoaa kaikkien omien tuotteidensa käyttötorvallisuustiedotteet avoimesti netissä, PARI Ligt:in tiedotetta sen sijaan ei löydy yrityksen nettisivulta. Google ei löydä sitä muualtakaan. Sitä ei tarvitse toki netissä ollakaan, mutta siitä olisi kenties nähnyt, mitä aine sisältää, koska vaaraa aiheuttavat ainesosat on ilmoitettava. Jos jollain lukijalla tämä tiedote on, sen saa lähettää sähköpostissa osoitteeseen kaj.luukko@gmail.com. En julkaise lähettäjän nimeä, enkä välttämättä tiedotettakaan, haluaisin vain katsoa mitä siinä sanotaan. Koska en ole tuotetta ostanut, myyjä ei ole velvollinen tiedotetta minulle toimittamaan.

Kolmen litran kannu näkyy maksavan 290 €, mikä on tietenkin vähän, mikäli lupaus 40 % säästöstä pitäisi paikkansa, mutta koska se ei pidä, kyse on huijauksesta.

lataus

Tuotteesta löytyy nettikeskusteluja ainakin jo vuodelta 2012:

Suomi24: Kokemuksia polttoöljyn lisäaineesta ja 40% säästöstä

Agronet: Kauran kuivauksen kokemuksia PARI polttoöljyjen lisäaineen kanssa Yläneeltä

Google löytää niitä lisääkin. Melko kauan kuluttajasuojalain vastaista markkinointia saa siis harrastaa ilman, että kukaan viranomainen puuttuu asiaan.

Etsin myyjän sivuilta jotain riippumatonta tutkimusta siitä, että luvattu 40% säästö voidaan saavuttaa. Sellaista sivuilta ei löydy, tietenkään, koska sellaista ei ole olemassa. Löytyy vain kymmenkunta referenssiä, joissa käyttäjät kehuvat ainetta, mutta niistäkin vain yksi puhuu 40% säästöistä. Muut puhuvat lähinnä polttimien toimintavarmuuden paranemisesta ja kattilan vähentyneestä nuohoustarpeesta. Nämä voivatkin olla lisäaineen ansioita. Mikäli kyseessä nyt edes on mikään oikea lisäaine, vaiko pelkkää tärpättiä toisella etiketillä, sen verran kummallista touhua tämä on.

Pikkufirmat usein perustelevat puoluettomien testien puuttumista sanomalla, että testit ovat niin kalliita. Tähän tarvittu testi ei olisi kovin kallis. Olen varma siitä, että esim. Tekniikan Maailma voisi tehdä puolueettoman testin aivan ilmaiseksikin.

Luulin löytäneeni nettisivulta jo kaiken mielenkiintoisen, kunnes avasin tämän:

Avoinkirje kasvihuoneviljelijöille

Se millä osuuksilla lämmönsiirtymisen eritavat toteutuvat kasvihuoneessa on paljon kiinni siitä, miten energia vapautuu lämpöä tuottavasta polttoaineesta lämpökattilassa. Mitä korkeampi palamislämpötila ja mitä hiilipitoisempi polttoaine, sitä enemmän kasvihuoneeseen siirtyy lämpöä säteilyn kautta, joka on kasvihuoneen tuotantohyötysuhteen kannalta tärkein lämmönsiirtymisen muoto.

Lämmön vapautuessa suurelta osin polttoaineesta säteilemällä siirtyy se myös kattilaveteen ja sitä kautta putkistoa pitkin tehokkaammin säteilyn muodossa kasvihuoneeseen, jolloin kasvit saavat enemmän kasvulle tarpeellista lämpösummaa.

Siis mitä?? Jos nyt oikein ymmärsin, tuossa yritetään selittää, että lämpö siirtyy liekistä säteilemällä vesiputkia pitkin kasvihuoneeseen. Ei siirry. Putkissa ei kulje lämpösäteilyä, niissä kulkee vettä. Lämpö siirtyy liekistä osittain säteilemällä tulipesän seinämiin ja siinä se muuttuu, noh, lämmöksi kattilaveteen. Kattilasta tulee kuumaa vettä kasvihuoneen pattereihin, tai kuumaa ilmaa putkia pitkin kasvihuoneen sisään jos kasvihuoneessa on ilmalämmitys. Millä ja miten se vesi tai ilma on lämmitetty, on yhdentekevää, kasvuun se ei vaikuta. Koska se ei voi vaikuttaa. Ei talon asukaskaan pysty patteria kokeilemalla sanomaan millä vesi on lämmitetty, öljyllä vai lämpöpumpulla, vai jollain muulla.

Edelleen täällä:

Kasvihuoneen lämmitysmuodon vaikutus viljelyn kannattavuuteen

Kun kasvihuoneen lämmityksessä siirrytään öljyltä vaihtoehtoisille polttoaineille kuten kaasulle, turpeelle tai biopolttoaineisiin aiheutuu siitä kasvun hidastumista, sillä kasvihuoneeseen tuleva lämpösäteilyn määrä eli lämpösumma on näillä polttoaineilla öljyä heikompaa. Tämän vuoksi satomäärät pienentyvät. Kyseinen ilmiö toteuttaa itsensä aina jos muita kustannuksia selvästi lisääviä muutoksia ei toteuteta samanaikaisesti kasvuvauhdin ylläpitämiseksi. Esimerkiksi valaistuksen lisäys ja hiilidioksidin tuotanto ovat kyseisiä kalliita apumuutoksia ja ne luovat kustannuksia.

PARI polttoöljyjen lisäaineella kasvatetaan lämpösäteilyn määrää öljyliekistä ja näin kasvien lämpösummaa. Kokemuksien mukaan energiatehokkuuden kasvun ansiosta öljyn kulutus pienenee yli 23 % samalla kun kasvu nopeutuu n. 42 %. Nämä arvot ovat toteutuneet useilla viljelijöillä eripuolella Suomea.

Tämä on parasta viihdettä pitkään aikaan! En tiedä kasvihuoneviljelystä juuri mitään, mutta sen tiedän, että kasvit eivät tiedä, onko niiden kasvihuone lämmitetty öljyllä, pelletillä, tai vaikka kamelinpökäleillä.

Näin ollen polttoaineen lisäaineetkaan eivät vaikuta kasvuun, koska polttoaineen liekin säteilyllä ei ole rahtusenkaan merkitystä kasvulle. Tuskin kukaan sitä liekkiä sentään kasvihuoneen sisällä polttaa?

Ajattelin, että nyt olen nähnyt kaiken, mutta paras oli vielä edessä:

Leipomot

Leipomoissa PARI tehostaa lämmönsiirtymistä paistokseen, jonka ansiosta paistoajat nopeutuvat.

Teollisesta leipomisesta tiedän vain sen, että en halua syödä paistoksia, joka on paistettu uunin polttimen tulipesässä. En usko, että kukaan muukaan haluaa, eikä tarvitsekaan syödä, koska sillä tavalla paistoksia ei paisteta. Pitääkö tuon tekstin kirjoittajat lukijoita tyhminä? Ostaako joku oikeasti tuotetta näiden kirjoitusten perusteella?

Radiomainoskampanja ei ole aivan halpa, joten kauppa Turun Pari Oy:llä varmasti käy, ja mainoskampanjan ansiosta varmaan paremmin kuin aikoihin. Huijaaminen ja valehtelu ovat yleisiä myynninedistämistemppuja mm. kosmetiikassa, luontaistuotteissa, ravinnelisissä ja etenkin laihdutusvalmisteissa. Mutta joku tolkku niissäkin yleensä on. Miten kauan radiossa saisi mainostaa laihdutusvalmistetta, joka lupaa 40% painonpudotuksen?

EDIT – 17.5.2015

Kiitos aktiivisen lukijan, tässä on nyt tuotteen käyttöturvallisuustiedotteen osa, jossa vaaraa aiheuttavat ainesosat on lueteltu.

PARI-lisäaineen ainesosat

PARI-lisäaineen ainesosat

Tuote sisältää:

90 % teollisuusvensiiniä, joka ei ole kovin yksiselitteisesti määritelty tuote. Esim. useat valopetrolit ja sytysnesteet pohjautuvat teollisuusbensiiniin. Myös mineraalitärpätti / lakkabensiini voi olla teollisuusbensiiniä, ḱuten tässä Kiilto Oy:n tiedotteessa sanotaan.

1..2 % ksyleeniä, jota käytetään mm. liuottimena.

2..4 % 1,2,4-Trimetyylibentseeniä, jota käytetään myös liuottimena, esim. tässä Shellin lakkabensiinissä. Itse asiassa Shellin lakkabensiinin koostumus on melko lähellä PARI:a.

Shell lakkabensiinin ainesosat

Shell lakkabensiinin ainesosat

PARI:n käyttöturvallisuustiedotte määrittelee minimi- ja maksimirajat huomioonottaen 93..96 % tuotteesta. Se jättää 4..7 % ”tilaa” jollekin salaiselle ainesosille, tai sitten loppu on tarkemmin määrittelemätöntä epäpuhtautta. Luetellut aineostat ovat halpoja, eivätkä selitä lähes sadan euron litrahintaa.

  1. Turun Pari Oy
  2. PARI polttoöljyjen lisäaine
Advertisements

39 thoughts on “PARI – Polttoöljyn lisäaineen mainontaa humpuukiväittämillä

  1. Kiitos Kai jälleen hyvästä ja tarpeellisesta jutusta. Kyllä kansaa vedetään höplästä. Omakotitalon öljylämmityksestä sen verran, että omani lämpesi alussa (rak -73), kunnes öljyn hinta nousi taivaisiin ja siirryin varaavaan yösähköön. Kun sähkön hinta lähti kipuamaan siirryin 7 vuotta sitten maalämpöön (200 m syvä kalliokaivo); toimii loistavasti. 5 vuotta sitten päätin investoida lisää hankkimalla aurinkolämpökeräimet, jolla käyttövesi lämpiää, jne. Olen nykyiseen hieman komplisoituun energiaratkaisuun kovasti tyytyväinen.

    300 neliön omakotitalon energiakulutus muuttui: öljy + taloussähkö = n. 60000 kWh/v, varaava yösähkö + taloussähkö = 50000 kWh/v, maalämpö + taloussähkö = 30000kWh ja viimeisin lisäys maalämpö + aurinkokeräimet + taloussähkö = n. 25000 kWh/v.

    Kun pohdiskelet kasvihuoneviljelyä, niin sen verran olen tietävinäni siitä, että aikoinaan eräs tuntemani neilikoita ja ruusuja kasvattava viljelijä Tikkurilassa lämmitti kasvihuoneitaan öljyllä päästäen savukaasuja huoneisiin lisätäkseen ilman CO2-pitoisuutta, jonka jo tuolloin tiedettiin edistävän kasvua. CO2:n lisäksi kukat edellyttivät tietysti lämpöä ja valoa.

    Tykkää

  2. Onpa tosiaan merkillinen firma ja merkilliset myyntiargumentit. Lienevät liikkeellä jollain sellaisella strategialla, että huijaavat niin monta kuin kerkiävät ja sitten nopea vetäytyminen, jos käry käy. Minäkään en paljon tiedä puutarhan pidosta ja leipomoista, mutta eräässä koulutuksessa muistan kuulleeni, että jotkut polttavat maakaasua kasvihuoneissa CO2:n tuottamiseksi ja leipiä paistetaan jossain niin, että maakaasua poltetaan samassa tilassa kuin leivät paistetaan.

    Tykkää

  3. Minä tiedän puutarhan pidosta paljonkin koska omistan pienen sellaisen ja olen vuosia työskennellyt isossa puutarhassa. Referenssikohteena olevan puutarhan tietoja oli ainakin puutarhasanomien artikkelista muuteltu jonkin verran. Ja tuo 65 000 litran kulutus on täysin utopistinen määrä ja siitä eteenpäin tapahtuva kulutuksen pieneneminen on suoraa seurausta talvituotannon lopettamisesta jota ei pahemmin kerrota artikkelissa. Ja vuosi 2014 oli huomattavasti lämpimämpi kuin 2013 josta tulee tuo 4000 litran kulutuksen väheneminen. Ja jos faktoja lyö pöytään niin kyseisen firman kulutus neliötä kohden vuonna 2014 oli 10,4 litraa ja minun puutarhassa se oli 9,0 litraa neliötä kohden ilman lisäaineita vuonna 2014…

    Tykkää

  4. Olin juuri yhteydessä ko.aineen toimittajaan,,täytin yhteydenottolomakkeen heidän sivuillaan ja kas 15minuuttia niin kaveri sieltä soittaa ja kyselee kaikenlaista,pyysin lähettämään sähköpostiini tarkemmat tiedot ja hinnaston ,,saas nähdä.ainakin heillä on kova tarve tehdä kauppaa, koskaan ei ole ainakaan minulle käynyt näin varttitunti siitä kun olen kiinnostukseni ilmaissut niin soi puhelin..hiukan epäilyttää ,,no katsotaan sp..tä.

    Tykkää

  5. Turun Pari Oy on aloittanut agressiivisen puhelinmarkkinoinnin kotitalouksille, jotka käyttävät öljylämmitystä. Puhetta tulee minuuttikaupalla. En saanut juuri mitään sanottua väliin, kun myyjä luetteli aina vaan lisää aineen verrattomia ominaisuuksia. Puhdistaa myyntipuheen mukaan öljysäiliön, öljyputket, -suodattimet, -suuttimet, yms sekä vähentää nuohoustarvetta. Lupasi ehdottomasti 40% säästöä öljynkulutukseen tai rahat takaisin. Aivan uskomatonta, miten tyhmänä ihmisiä pidetään, ja että jotkut tuota vielä ostavatkin. Turun Pari Oy:n yhtenä toimialanakin on ”puolivalmisteiden, jätteiden ja romun tukkukauppa”.

    Tykkää

  6. Aine on purkin mukaan erittäin vaarallista. Itse vasta jälkeen päin luin, että hengittäminenkin saattaa tappaa. En tietenkä hengittänyt suoraan, mutta jos olisin huomannut tuon, olisin ollut varovaisempi. Avasin laatikon sisällä ja vaikka kanisteri oli kiinni, tulvahti vastenmielinen haju vastaan. Siten tuli kai vähän jo hengitettyä ainetta. Kaataessa alkoi pian aavistus samasta hajusta, joten siis hengittämättä. 20 m tuulen yläpuolelle juostuna vasta saattoi hengittää normaalia ilmaa. Pahvilaatikkoon oli pinttynyt hajua. Sitäkään ei olisi kai kannattanut nuuhkaista. Pahvi sai olla yön pihalla odottamassa roskakuljetusta. Pitää kai laittaa loppukanisteri pihale, kun ei ole kunnon varastoa talveksi.

    Tässä on nyt kolme viikkoa odoteltu keuhkopöhöä. En tiedä, voiko se vielä kehittyä. Yskää ja keuhkovaivoja oli jo ennestään, joten en tiedä, oliko tuosta lisää tällaisiin vaivoihin.

    Tykkää

  7. ja Suomeen on tullut uusi öljysheikki, se Nilsiän ukko oli kova luu, kattokaa Karpon haastettelu juutuupista. niin kauan kun vaan ei mainitse mitään lääke eikä parantavista asioista saa suomessa kaupata mitä vaan….. vahinko että aina joku menee vipuun ja
    elättää kyseisiä sheikkejä. miksi ei kauppaa tuotettaan wolkkarille, voisivat kiinnostua…..
    Stupin juttuja sanon minä…………………..

    Tykkää

  8. Joo kyllä tässä tulee mieleen että taas on joku sarjahuijausyrittäjä liikkeellä, liekö näitä pesulan pitäjiä tai vastaavia, ovat saaneet Janne Ahosenkin jo telkkariin. Noh, jos joku tuota litkua haluaa käyttää niin samat aineet voi ostaa pikkurahalla ja sekoitella itse tuolla suhteella mikä on selosteessa mainittu. Tuskin jäljelle jäävään pariin prosenttiin on piilotettu mitään ihmeainetta, vettä lienee loput tilavuudesta.

    Tykkää

  9. Mäkihyppykonkari Ahonen on alkanut mainostaa tätä litkua TV:ssa. Tietääköhän Janne minkä huijarifirman mannekiiniksi on ryhtynyt? Väittää vielä mainoslauseessaan, että joku naapurin Pena ei usko aineen auttavan, mutta hän tietää sen kokemuksesta. Mitenkähän hän on sitä kokeillut?

    Tykkää

  10. Ei hyvää päivää, nytkö ne mainostaa jo telkkarissakin? Katson niin vähän TV:tä, etten ole huomannut. Kysehän on aivan korvavalon tasoisesta ”innovaatiosta”. Tämä se sentää ole tainnut saada Tekes-rahaa.

    Tykkää

  11. PARI LIGHT ON HUIJAUSTA! Ainut hyöty tuotteella oli, että se puhdisti hieman likaista poltinta. Saman vaikutuksen saa aikaan lisäämällä tärpättiä 1:2000 suhteella polttoöljyn sekaan. ÄLKÄÄ OSTAKO MISSÄÄN NIMESSÄ!!!!

    Tykkää

  12. Minulla aine irrotti kupari putkistosta sinne pinttynyttä likaan niin, että suuttimen sihti meni tukkoon. Öljypoltinhuoltaja kielsi käyttämästä tuollaisia aineita ja kertoi että vastaavia ongelmia on ilmennyt useita. Minkäänlaista hyötyä en myöskään huomannut aineesta olevan. Tein testin, eli laitoin 30l kanisteriin lämmitys öljyä sekä ohjeen mukaan tuota Pari lisäainetta sekä toisen verranteen ilman lisäainetta, eli ensin ilman lisäainetta ja putket purkkiin öljy riitti 5 vrk. Kun laitoin tuon lisäaineella varustetun litkun tulos oli aivan sama tasan 5vrk ja luvattiin että kulutus laskee 40%, eikö tällöin ole ilmassa ettei aine ole luvatun kaltaista!!!!!?????.

    Tykkää

  13. Minulla meni suutin tukkoon kun tuo aine irrotti kupariputkesta siihen kertynyttä likaa. Öljypoltinhuoltaja Loimaalla kielsi tuon aineen käytön. Pari lisäaine on kusetusta koska se ei tuo minkäänlaista öljysäästöä vaik miten laskisi ja sen on puolueeton taho todennut käytännön maamiehen julkaisussa.

    Tykkää

  14. Arvoisa Kai Luukko,

    Tämän kyseisen blogisi analytiikan taso ei ole linjassa muiden kirjoitustesi kanssa. Olisi meille molemmille eduksi, että tarkistaisit kirjoituksessa esittämäsi väittämät vähintäänkin lämmönsiirtymisen osalta ja pyrkisit todistamaan niitä tieteellisesti todeksi.

    Tämä kyseinen kirjoitus on vaikeuttanut Turun Pari Oy:n liiketoimintaa nyt noin kaksi vuotta kuin myös agitoinut useita ihmisiä ottamaan kantaa asioihin, joihin heillä ei ole osaamista ja levittämään keksittyjä väittämiä tosiasioina.

    Tämän vuoksi vaadin ystävällisesti, että poistat tämän harhaanjohtavan ja herjaavan kirjoituksen viipymättä sekä ottaisit yhteyttä Turun Pari Oy:n, jotta voisimme yhdessä sopia, miten sovitat aiheuttamasi haitan ja vahingon Turun Pari Oy:lle. Toistaiseksi voimme luvata, että taloudellisia vaatimuksia aiheuttamastasi vahingosta ei esitetä, mutta jos nyt kohta puoliin kaksi vuotta jatkunut herjaaminen ei tule päättymään 22.2.2017 mennessä, tulen ennen pitkään tutkimaan mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan juridista kautta korvausvaatimusten kera.

    Jos vaatimukseni mielestäsi loukkaa sananvapauttasi, niin ohjestaisin perehtymään fysiikkaan termodynamiikan osa-alueelta ja miettimään sen jälkeen, oletko oikeutettu esittämään yllä olevia väitteitä Turun Pari Oy:n liiketoiminnasta kun myös sitä, että miltä osin olet asiantuntija polttoöljynkäytettävyyden tai PARI -tuotteiden osalta?

    Nimimerkille Pasi Toivola esittäisin pyynnön, että ottaa yhteyttä Turun Pari Oy:hyn. Asiakkuutta nimellä Pasi Toivola ei löydy reskontrastamme. Myös muut nimimerkit, jotka kertovat omaavansa kokemusta tuotteistamme ovat erittäin tervetulleita reklamoimaan kokemuksestaan meille.

    Ystävällisin terveisin,

    Ville Valkama
    hallituksen puheenjohtaja
    Turun Pari Oy

    Tykkää

  15. Reino Ruusu nimeltä löytyy Research Gate nimisestä palvelusta VTT:n tutkija. Nimen harvinaisuudesta johtuen oletan, että kysymyksessä on sama henkilö.

    Vastaan sinulle nyt lainaten blogiani joka löytyy osoitteesta:

    http://villevalkama.puheenvuoro.uusisuomi.fi/214397-kun-maailma-on-jo-valmiiksi-rakennettu-isojen-ehdoilla-innovaatiot-ei-myy

    Puolueettomasta tutkimuslaitoksesta tulee puolueellinen sillä hetkellä, kun sen tutkijat osoittautuvat puolueelliseksi.

    Usein erilaisten suuryritysten tuotteita markkinoidessa puhutaan paljon puolueettomasta tutkimuksesta. Monesti joutuu miettimään, että millainen on puolueeton tutkimus, mistä niitä saa ja sitä, että mistä nämä puolueettomat tutkimukset saavat rahoituksensa. Ja kun nämä puolueettomat tutkimukset aina jostain rahoituksensa keräävät, niin miten puolueettomia ne todella siten ovat, kun joku sen rahoituksen mahdollistaman laskun kuitenkin aina maksaa?

    Kirjoitan tämän blogikirjoituksen pohjautuen omiin henkilökohtaisiin kokemuksiini markkinointi- ja myyntityön vaikeudesta. Olen suomalainen yrittäjä, jonka yhtiö myy- ja valmistaa tuotetta jolla pystytään vähentämään polttoöljyn kulutusta poltinkäytössä 40 % sekä nostamaan lämpösidonnaisessa tuotantoprosessissa kapasiteettia n. 60 %, tapauskohtaisesti mahdollisesti enemmänkin.

    Yhtiömme nimi on Turun Pari Oy ja olemme suomalainen perheyhtiö. Päätuotteisiimme kuuluvat PARI-tuotteet, joiden tunnetuin tuotenimi on PARI light. PARI-tuotteet ovat kaikille lämmitys- ja polttoöljylaaduille sopivia polttoöljyn lisäainepaketteja, jota oikein käyttämällä pystyy säästämään poltinkäytössä polttoöljyä 40 %.

    Tällä hetkellä asiakkaidemme käyttökohteita PARI-tuotteilla on arvioni mukaan n. 10000. Luvun esitän arviona, koska lopullinen käyttökohde määrä riippuu pitkälti paljon siitä, miten asiakkaat ovat meiltä hankkineensa tuotteet jakaneet käyttökohteisiin. Näitä kohteita ovat sekä kotitaloudet että yritykset. Jo kohtuullisen laajaksi kasvaneesta asiakaskunnan kokemuksista pystyy aukottomasti näyttämään toteen, että tuotteemme vaikuttavat kuten kerromme. Asiakaskokemusten määrä ja pitkäkestoisuus on riittäviä tieteelliseksi näytöksi. Tulokset ovat toistettu ammattikäyttäjillä kuin myös kotitalouksilla riittävän monesti ja riittävän pitkäkestoisesti. Näyttö käytännön arkielämästä on pitävä ja voidaan toistaa koska tahansa lähes millä tahansa polttoöljyä käyttävällä työpaikalla tai kotitaloudessa.

    Valtion Tieteelliseltä Tutkimuskeskukselta eli nykyiseltä VTT Oy:ltä emme ole yrityksistämme huolimatta koskaan saaneet avointa ja tasapuolista kohtelua, jotta olisimme voineet päästä mukaan tutkimuksiin, joissa ns. tieteellisillä mittauksilla tuotteidemme vaikuttavuus oltaisiin voitu todentaa. VTT ei ole siis halunnut antaa arvovaltaansa PARI-tuotteiden markkinoinnin tueksi. Käytännössä tilanne on kehittynyt niin, että emme ole saaneet tutkimukselle saati sen tarvetta kartoittavalle aloituspalaverille aikaa VTT:ltä. Puhelinneuvottelussa näistä molemmista kieltäydyttyään VTT:n yhteyshenkilö on tehnyt myös selväksi, että aikaa ei tule jatkossakaan irtoamaan Turun Pari Oy:lle. Syynä niinkin pätevä syy, kuin että ”juuri nyt on kalenteri niin täynnä, että ei voi mitenkään tietää koska seuraavan kerran on aikaa”. Tähän voidaan toki todeta, että jokaisella tutkimuslaitoksella on valtuudet päättää mihin itse käyttävät aikansa. En ala pelkästään tähän perustuen paheksumaan VTT:n toimintaa.

    Nykyisen VTT Oy:n tutkimusprofessorina toimiva Nils-Olof Nylund on antanut herjaavia haastattelulausuntoja tuotteestamme ainakin Svenska YLEn toimittajalle keväällä 2015, joka on ollut omiaan vaikeuttamaan tuotteemme läpimurtoa suomalaisessa yhteiskunnassa. Lisäksi tiedossamme on myös toinen tapaus, jossa VTT:hen työsuhteessa oleva ”arvostettu professori” on antanut anonyymisti lähdesuojaa hyödyntäen herjaavia lausuntoja tuotteestamme Suomen Yrittäjien lehden päätoimittajalle Kimmo Koivikolle, joka on estänyt tuotteen tunnetuksi tuomista ainakin Suomen Yrittäjien lehdessä. Tämä tapahtuma ajoittuu vuodelle 2014. Ihmettelen edelleen kovasti, että mihin tässä haastattelussa tarvittiin aikoinaan lähdesuojaa. Tällä hetkellä on siis epäselvää, onko energiamarkkinat mullistavia innovaatioita herjaavia professoreita VTT:llä töissä enemmänkin kuin Nils-Olof Nylund vai pelkästään Nils-Olof Nylund. Uskoisin asian selviävän uutistoimittajien alkaessa tutkia asiaa.

    Käytös VTT:llä on hyvin ymmärrettävää ”rahan tasapainon” näkökulmasta katsottuna. Onhan VTT sentään yhtiö, jonka tavoitteena on tuottaa voittoa omistajilleen sekä perustaa voittoa tavoittelevia osaomistusyrityksiä tutkimus- ja kehitysyhteystyötä varten. Nämä yhtiöt VTT perustaa yhteistyökumppaneidensa kanssa, jotka ovat tyypillisesti miljardien liikevaihtoluokassa toimivia pörssiyhtiöitä ja näiden tytäryhtiöitä.

    Joistakin VTT:n ja asiakkaan välisistä osaomistusyhtiöistä on julkisuudessa kerrottu, että tutkimustyön päätyttyä VTT on myynyt osaomistusyhtiön omistusosuutensa asiakasosapuolelle tutkimuksen valmistuttua. Erään kaupan yhteydessä VTT:llä tutkimuksesta vastannut erikoistutkija siirtyi kaupan yhteydessä toimitusjohtajaksi yhtiöön, joka tutkimustyön päätteeksi myytiin osakekannaltaan kokonaan asiakkaan omistukseen. Itse en tiedä tällaisten tapausten kokonaislukumäärää, mutta varmuudella tiedän, että näin on toimittu vähintäänkin kerran. Uutisointia tähän liittyen löytyy vuodelta 2007. VTT:n asiakkaana on tässä tapauksessa ollut tunnettu suomalainen yhtiö, jonka nimeä en koe tässä kohtaa tarpeelliseksi tuoda julki. Eikä ole tarvettakaan, sillä sinänsä tässä VTT:n toimintamallissa asiakasyritysten kanssa ei todennäköisesti ole mitään laitonta, mutta menettelymalli asettaa ison kysymyksen VTT:n omalähtöiselle väittämälle siitä, että he olisivat puolueeton tutkimuslaitos.

    VTT on ollut julkisuudessa myös soraäänien vaientamisesta energiatutkimuksessa. Tästä hakukonejätti Google auttaa virkistämään muistia 2010-luvun taitteessa ilmitulleesta skandaalista ”VTT vaientaa soraäänet energiatutkimuksessa”. Tällä hetkellä minulla ei tiedossa mitään sellaista luotettavaa arviota, jonka pohjalta olisi perusteltua väittää julkisesti, että tutkimuslaitos olisi puolueeton sen jälkeen, kun se on jäänyt julkisesti kiinni soraäänien vaientamista energiatutkimuksessa. Eritoten kun tämä tutkimuslaitos on osakeyhtiömuotoinen ja saa rahoituksensa merkittäviltä osin asiakasyrityksiltään laskuttamistaan töistä sekä myymistään osakkeista.

    Nämä julkisuudessa olevat tapaukset osoittavat VTT:n puolueettomuuden tutkimuslaitoksena kyseenalaiseksi, kun puhutaan energiatutkimuksesta. Kun lisään tähän vielä oman kokemukseni siitä, miten yhden pienikokoisen perheyrityksen erittäin merkittävän innovaation läpimurtoa yritetään estää VTT:n tutkijoiden toimesta, niin asia alkaa saada jo melko hälyttäviä piirteitä.

    Tätä läpimurron jarruttelua on tapahtunut VTT:n toimesta kieltämällä mahdollisuus asiakaskokemuksemme vahvistaviin tutkimuksiin sekä herjaamalla julkisesti YLEn tekemässä haastattelussa Turun Pari Oy:n tuotteet humpuukiksi. VTT on samalla vedonnut tällä väitteellä myös siihen, että tutkimukseen ei tarvitse myöntää aikaa, koska se ei ole tutkimusprofessori Nils-Olof Nylundin mukaan järkevää ajankäyttöä. Tieteellistä tutkimusta tekevä VTT on siis tekemättä tieteellistä tutkimusta tehnyt johtopäätelmän, että jokin on humpuukia. On siis täysin selvää, että VTT:llä ei ole energiatutkimuksessa puolueetonta katsontakantaa.

    VTT:llä näyttäisi muodostuneen tavaksi valita itse, mitä tutkitaan ja mikä saa olla heidän arvovallallaan tieteellisesti todistettua ja mikä ei. Suomalaisen yhteiskunnan kehityksen kannalta tämä on haitallista, koska valtaosa ihmisistä luottaa VTT:hen ja VTT:n omaan hokemaan puolueettomuudesta.

    Käyttökokemukset ovat arvokkaampia kuin mielipiteet

    Tuotteeseemme ja asiakaskokemuksiin pystyy tutustumaan osoitteessa http://www.tulitehoa.fi . Julki olevat referenssit ja suosittelijat edustavat pientä osaa tuotteemme näytöistä.

    Asiakkaidemme käyttökokemuksiin tutustumalla ymmärtää, että tuote on toimiva ja sillä on mahdollista säästää keskiverto öljylämmitteisessä kotitaloudessa nykyisellä lämmitysöljyn hinnalla 900 € pienimmän tuotepakkauksen käytön aikana. Mikäli polttoöljyn hinta jonain päivänä nousee, säästetty summa tietenkin kasvaa. Tämä tarkoittaa 40 % lämmitysöljyn kulutuksen vähentymää kohteessa, jonka lämmitys toteutetaan öljylämmityksellä.

    Tarkentavana huomioina mainitsemisen arvoista on, että säästö, joka verollisena liikevaihtona on suoraan pois öljy-yhtiöltä, on noin 1200€ per keskimääräinen öljylämmitteinen kotitalous.

    Tuotteemme on siis suorassa taloudellisessa eturistiriidassa maailman suurimpien yhtiöiden kanssa kuten myös kaikkien energia-alalla toimivien yhtiöiden kanssa. Kun polttoöljyn energiatehokkuutta poltinkäytössä tehostetaan siten, että tuotantokapasiteetti tuotantoprosessissa kasvaa, heikentyy muiden lämmöntuotantomuotojen kilpailukyky suhteessa polttoöljyyn.

    Myös laiteinvestointien tarve tuotantokapasiteetin kasvattamiseksi teollisuudessa vähenee, koska samoilla öljypolttimilla ja kattiloilla yms. toimilaitteilla tehdään jatkossa enemmän lopputuotetta samassa ajassa. Tällä hetkellä ympäristöarvot ovat arvioitu ja normeerattu monen polttoaineen osalta erilaisissa jatkuvanpalamisen prosesseissa perustein, jotka ovat vääristyneitä eivätkä huomio polttoaineen energiatehokkuuden vaikutusta energian kulutuksen kokonaismäärään. On siis oleellista tiedostaa, että ihmisten määrittelemien energiantuotantomuotojen ympäristöystävällisyysarvot menevät kokonaisuudet huomioon ottaen täydellisesti uudelleen harkittaviksi.

    Asiakasyrityksissämme säästö- ja kilpailukyvyn kasvatuspotentiaali muodostuu yhdessä sekä polttoöljyn kulutuksen vähentymän että tuotantokapasiteetin kasvun kautta. Näistä jälkimmäisellä on tyypillisesti suuri merkitys yrityksen kilpailukykyyn, koska valmistettavien tuotteiden myyntikate kasvaa, kun tuotantokustannuksia pystytään karsimaan sekä kiinteistä että muuttuvista kustannuksista. Tämä on etu, jonka pystyy lunastamaan hyvin pienellä euromäärällä suhteessa muodostuvaan hyötyyn.

    Internetkeskusteluissa ja blogeissa tuotteemme hyvin usein herjataan huijaukseksi, joka on suomalaisen kansantalouden kannalta hyvin ikävää. Usein näitä väittämiä perustellaan vaillinaisilla tiedoilla fysiikasta ja lämmönsiirtymisen malleista, sekä myös insinöörien aiemmin taulukoimilla asioilla, joita ei osata tai haluta käyttää oikein. Asioiden korjaamista internetkeskusteluissa vaikeuttaa keskusteluiden jakautuminen hyvin moniin eri asiahaaroihin, joilla ei ole mitään tekemistä lähtökohtaisesti tuotteen tai sen toimivuuden kanssa. Asiavirheiden korjaamista keskusteluissa vaikeuttaa myös se, että useimmiten anonyymit keskustelijat haluavat nimenomaan puolueettoman VTT:n lausunnon tuotteestamme – jota siis VTT:ltä ei ole mahdollista saada.

    Kuten aikaisemmin mainitsin, asiakkaidemme käyttökokemuksista kertyvät tulokset täyttävät tieteellisen näytön periaatteet. Jokainen asiasta kiinnostunut voi sopia kanssani ajan, jolloin voi tulla paikan päälle Varsinais-Suomeen Auraan keskustelemaan tästä näytöstä sekä asiakkaidemme käyttökokemuksista. Keskustelen mielelläni myös VTT:n toimittajille antamista kannanotoista, joilla on pyritty vaikeuttamaan asiallista keskustelua suomalaisessa yhteiskunnassa mm. siitä miten eri polttoaineiden energiatehokkuus vaikuttaa eritoten erilaisten tuotantoprosessien kannattavuuteen.

    Pääasiallisin syy miksi kirjoitin tämän blogauksen on se, että haluaisin herättää suomalaiset päättäjät niin virastoissa, kansanedustuslaitoksessa, yrityksissä kuin myös ihan jokaisessa öljylämmitteisessä kotitaloudessa. Se, että jokin kaupallinen tuote vaikuttaa olevan liian hyvää ollakseen totta, ei tarkoita välttämättä mitään muuta kuin sitä, että markkinamekanismit ovat jo vuosien saatossa rakennettu vahvemman ehdoilla muokkaamaan mielipidettäsi. Sekä sitä, että kun on olemassa valtava taloudellinen eturistiriita riittävän monen kaupallisen toimijan kanssa, tuote ei todennäköisesti tee läpimurtoa kovinkaan nopeasti. Siitäkään huolimatta, että kansallinen ja kansainvälinen yhteisö niin taloudellisista kuin ympäristöllisistä syistä sitä läpimurtoa valtavasti tarvitsisikin.

    Internetissä jo vireillä olevaan ”juupas-eipäs” tyyliseen väittelyyn minulla ei ole yrittäjänä valitettavasti kovinkaan paljoa aikaa käytettävissä. Voisi kuvitella, että internetissä käytävä julkinen keskustelu olisi tehokasta kommunikointia. Keskustelut ovat tähän mennessä olleet sävyltään herjaavia ja niistä puutuu vuorovaikutus, jolloin keskustelu ei ole tehokasta saati järkevää. Jos olet kiinnostunut keskustelemaan esittämistäni tosiasioista, niin olet erittäin tervetullut käymään asiallisen keskustelun tai tekemään asiallisen haastattelun Aurassa etukäteen sovitulla ajankohdalla.

    Tulen ylläpitämään käyttösääntöjen velvoittamalla tavalla Uuden Suomen puheenvuoropalvelussa julkaistua blogiani, mutta ”juupas-eipäs” väittelyyn en kommenttiosioissa osallistu. Asiallisiin kysymyksiin lupaan vastata, joista ennustan, että nämä vastaukset ovat tiedonvälittymisen kannalta selkeämpää tehdä omana blogauksenaan.

    Toivotan kaikille blogaukseni lukeneille hyvää ja aurinkoista kevättä 2016.

    Ystävällisesti,

    Ville Valkama,

    Turun Pari Oy,

    hallituksen puheenjohtaja ja osakas

    Tykkää

  16. Ja mitä tulee Energon Oy:n mittausosaamiseen energiatehokkuudessa KÄSITTELEN tässä:

    http://villevalkama.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218375-savukaasuanalysaattori-ei-sovellu-energiatehokkuuden-mittariksi

    Savukaasuanalysaattori ei sovellu energiatehokkuuden mittariksi
    12.6.2016 19:43 Ville Valkama 6 kommenttia

    Tämä kirjoitus kertoo, miksi savukaasuanalysaattori ei sovellu energiatehokkuuden mittariksi. Asian läpi käyminen on oleellista sen vuoksi, että merkittävällä osalla energia-alaan sidoksissa olevilla ihmisillä on erilaisia vääristyneitä käsityksiä siitä, mitä energiatehokkuus on ja miten sitä voidaan mitata.

    Savukaasuanalysaattorin ilmoittama poltonhyötysuhde on yksi tällaisista johtopäätelmien aiheuttamista harha-ajatelmista. Tällaisen virheellisen johtopäätelmän vuoksi suomalainen yhteiskunta hukkaa paljon energiaa, joka pystyttäisiin käyttämään hyödyksi ymmärtämällä paremmin energiansiirtymismallit ja sen, miten energiatehokkuutta voidaan ylipäätään mitata.

    Hukattu energia heikentää Suomen kauppatasetta sekä vähentää kilpailukykyä, koska teollisuuden tuotantokustannukset, palveluiden tuottaminen ja asuminen maksaa enemmän, mitä enemmän energiaa hukkuu.

    Savukaasuanalysaattoria käytetään mm. kattilalaitosten sekä kiinteistöjen lämmityskattiloiden sekä teollisuusuunien polttimien säätämiseen. Nämä edellä mainitut voivat polttaa polttoaineenaan niin kiinteitä, nestemäisiä kuin kaasumaisia polttoaineita. Kaikkien näiden polttoaineiden palamista sekä kattilan/uunin toiminnallisia arvoja säädetään mm. savukaasuanalysaattoria apuna käyttäen.

    Tyypillinen ajattelumalli niin polttoaineen palamiseen perehtyneillä maalikoilla kuin teknikoilla ja insinööreilläkin lähtee siitä, että kun savukaasuanalysaattori ilmoittaa kattila-poltin-polttoaine yhdistelmällä poltonhyötysuhteeksi esimerkiksi 92 – 98 %, että energian käytön tarvetta ei voida vähentää fysikaalisesti tarkasteltuna enempää 2 – 8 %. Tämä on virheellinen ajattelumalli, koska poltonhyötysuhde ei mittaa:

    A) Ainoatakaan energia- tai massavirtaa
    B) Polttoaineen palamisen lämpötilaa
    C) Polttoaineen kemiallisen energian vapautumisen muotojen osamääriä (säteily lämmönsiirto vs. johtuvalämmönsiirtyminen)

    Savukaasuanalyysissä mitattu poltonhyötysuhde perustuu olettamuksiin, joka ei huomioi lämmönsiirtymismuotojen eroavaisuuksia tai energiavirtoja. Savukaasuanalysaattorin ilmoittama poltonhyötysuhde – % on muutaman mitatun suuren sekä useaan eri taulukkoarvoon perustuvan laskelman tulos. Savukaasuanalyysissä mitataan savukaasuista mm. jäännöshappi (%), hiilimonoksidin pitoisuus (ppm) sekä savukaasunlämpötila.

    Näitä mitattuja suureita apuna käyttäen savukaasuanalysaattori pyrkii päättelemään mahdollisimman oikein mm. polton yli-ilmamäärän, savukaasun hiilidioksidipitoisuuden sekä laskea näistä johtopäätelmistä poltonhyötysuhteen. Johtopäätelmien ja iteroinnin tuloksena syntyvä polton hyötysuhde -% on sellainen arvo, joka pyrkii kertomaan siitä, kuinka suuri osuu polttoaineen kemiallisesta energiasta kulkeutuu savukaasujen mukana ulos energian vapauttavasta järjestelmästä ja kuinka suuri osuus jää energian vapauttavaan järjestelmään hyötylämmöksi.

    Poltonhyötysuhde – % ei siis kerro sitä, missä muodossa polttoaineen kemiallinen energia vapautuu lämmöksi ja missä muodossa tämä energia siirtyy sitä tarvitsevan systeemin sisällä. Energiansiirtymisen muodolla on suuri merkitys siihen, miten hyvin systeemi pystyy hyödyntämään sen sisällä siirtyvän energian hyödykseen.

    Lämpöä systeemiin syöttävä kattilan hyötysuhde on tästä termodynaamisesta systeemistä, jossa energia tuotetaan ja käytetään hyödyksi, vain osatekijä termodynaamisen systeemin kokonaishyötysuhteen kannalta tarkasteltuna. Savukaasuanalysaattorilla arvioitu poltonhyötysuhde ei kerro mitään koko energiaa käyttävän systeemin hyötysuhteesta, joten se ei ole kelvollinen tapa arvioida systeemin energiatehokkuutta. Savukaasuanalysaattori on tehty apuvälineeksi polttimen säätämistä varten, ja se ei edes siinä tarkoituksessa käytettynä toimi riittävän luotettavasti, jotta polton säädöt voisi tehdä vain sen varassa. Tyypillisesti ammattinsa osaava poltinhuoltaja tarkastaa palamisen säädöt aistinvaraisesti.

    Todellinen energiatehokkuus

    Mitä enemmän lämpö siirtyy sitä käyttävään prosessiin lämpösäteilyn muodossa, sitä paremmin systeemi pystyy käyttämään polttoaineen kemiallisen energian hyödykseen, jonka seurauksena koko termodynaamisen systeemin hyötysuhde nousee.

    Tämä perustuu siihen, että lämpösäteily ei absorboidu kuivaan ilmakehän ilmaan, jolloin häviöt systeemistä vähenevät.

    Ilma, joka on pääosaltaan typen ja hapen seos, ei absorboi lämpösäteilyä vaan päästää sen lävitseen. Näin ollen lämpösäteily ei suoranaisesti lämmitä ilmakehässä olevaa ilmaa. Ilmakehän ilmaa lämmittävä lämmönsiirtymismuoto on siis johtuvalämmönsiirto, jossa molekylaarisen kosketuksen kautta lämpöenergiaa siirtyy korkeammasta potentiaalista pienempään.

    Poltettaessa polttoaine mahdollisimman kuumana on lämpösäteilyn vapautuminen polttoaineesta korkeimmillaan. Kasvavan lämpösäteilyn vapautumisen myötä johtuvanlämmön muodostuminen polttoaineen kemiallisesta energiasisällöstä vähenee, joka tarkoittaa myös sitä, että samalla vähenee myös johtuvan lämmönsiirtymisen tarve palamisreaktiosta eteenpäin systeemissä. Tämä tarkoittaa sitä, että energiaa tarvitseva prosessi ottaa vastaan vähemmän johtumislämpöä, jolloin prosessi toimii tehokkaammin koska energiaa ei häviä johtumislämpöhäviöinä ulos systeemistä niin paljon kuin tilanteessa, jossa palamisen lämpötila olisi ollut alhaisempi. Tämä on siis seurausta siitä, johtumislämpöhäviöitä systeemistä muodostuu vähemmän energian ollessa enemmän lämpösäteilyn muodossa.

    Edelleen on oleellista muistaa, että lämpösäteily ei absorboidu kuivaan ilmaan, joka siis tarkoittaa sitä, että säteilylämmönsiirron osuuden kasvaessa systeemin sisällä energia pystytään käyttämään paremmin hyödyksi systeemissä, koska johtumislämpöhäviöt pienenevät.

    On myös tärkeätä ymmärtää, että energian vapautumisen määrä lämmönvapautumisessa ei voi olla enempää kuin poltettavan polttoaineen kemiallinen energia on. Lähtö- ja loppuaineet palamisprosessissa määrittelevät sen, miten paljon kemiallista energiaa vapautuu lämpöenergiaksi. Palamisen olosuhteet määrittelevät sen, miten paljon energiaa vapautuu lämpösäteilynä ja miten paljon johtuvana lämpönä.

    Palamisen olosuhteisiin vaikuttaa mm. polttoaineen karakteristiset ominaisuudet, yli-ilmamäärä, polttimen ja polttolaitteiston säädöt. Mitä hiilipitoisempi polttoaine on, sitä enemmän sen lämpöarvosta pystytään vapauttamaan energiaa lämpösäteilynä, jonka energiaa tarvitseva systeemi käyttää paremmin hyödykseen.

    Todellinen energiatehokkuus mitataan käytetyssä energiassa tehtyyn työhön nähden. Poltonhyötysuhteesta ei siis ole todellisen energiatehokkuduen mittariksi.

    Tykkää

  17. ”Kuten aikaisemmin mainitsin, asiakkaidemme käyttökokemuksista kertyvät tulokset täyttävät tieteellisen näytön periaatteet.”

    Tieteelliseen näyttöön kuuluu vertaisarviointi, ja löytyykö tuottestanne ko. arvio.

    Tykkää

  18. Tuloksia on ristiinverrattu mm. muiden samalla toimialalla toimivien yritysten tuloksiin, sekä yrityksen sisäisin tulosvaihteluihin saman aikaisesti ja ajanjaksolla ennen sekä jälkeen.

    Se että Juha Vesamäki alkaa todennäköisesti seuraavaksi kommentoimaan siitä, että Turun Pari Oy:n asiakkailla toteuttamista vertailuista puuttuu, päätöspöytäkirjat ja strategiat, eivät tarkoita sitä, etteivätkö tulokset täytä tieteellisen näytön periaatteita.

    Juhakin on erittäin tervetullut Uuden Suomen Puheenvuoroon jatkamaan keskustelua. Kommenttiosiot ovat siellä kaikille auki.

    Tykkää

  19. En ota kantaa itse aineeseen mistä tässä on kyse mutta olisi toivottavaa mielestäni ettei sanaa ”tieteellinen” käytettäisi liian heppoisin periaattein. Jos puhutaan tieteellisestä menettelystä, ja etenkin vertaisarvioinnista, niin tuolla on kuvaus sen ”toiminnasta”.

    https://koppa.jyu.fi/avoimet/kirjasto/tiedonhankinta-eri-tieteenaloilla/luonnontieteet/vertaisarviointi

    Toki käyttäjien saamat tulokset ovat tärkeitä nekin mutta niillä ei välttämättä ole tieteellisyyden kanssa mitään tekemistä.

    ps. US:n puheenvuoro on toistaiseksi minun saavuttamattomissa, tai siis kommentointi, ja syystä että en ole valmis hyväksymään kaikkia ”puheenvuoron” ehtoja, luen kyllä päivittäin sinne, tai ainakin pyrin lukemaan, ilmestyneet uudet artikkelit.

    Tykkää

  20. Tein ilmoituksen Kilpailu- ja kuluttajavirastolle valheellisesta mainonnasta.
    Valkama on huijari eikä muuksi muutu. Niin kauan, kuin eivät ulkopuolisten tutkimustulokset kelpaa ja ei vertaisarvioituja tutkimuksia löydy, on Ville-huijarin turha tulla muuta sönköttämään.

    Tykkää

  21. Vastaus Juha Vesamäelle

    Mielestäni olisi toivottavaa, että sivistyneiltä vaikuttavat ihmiset, kuten Kaj Luukko, VTT:n tutkimus professori Nils-Olof Nylund ja kymmenet anonyymit nettikirjoittelijat eivät lähtisi päästämään suustaan ”minusta tuntuu” -tyyppisiä agitointeja toisten liiketoiminnasta, kun eivät ole ottaneet edes selvää, mistä kommentoivat.

    Tykkää

  22. Vastaus Villelle:

    Sanoin tuolla aiemmin, että en ota kantaa itse aineeseen, eli tuohon polttoöljynlisäaineeseen mutta pyörrän pyhät sanani. Eli mikäli 40 %:n säästö on mahdollista, niin silloin kyllä kannattaa teettää puolueettomilla testaajilla pitävät testit maksoi mitä maksoi. Jos luotettavat testit osoittavat väitteet oikeaksi, niin luultavasti kalliitkin testit maksavat itsensä takaisin melko nopeasti.

    Tykkää

  23. Ville Valkama, sinun liiketoimintasi perustuu ”minusta tuntuu”- tyyppisiin argumentteihin. Faktaa on, että olet huijari, tämä ei ole mikään tunneasia, vaan se on fakta. Myymäsi teollisuusbensiini on kallista huijausta, alkeellisella fysiikantajulla tajuaa, että markkinointiväitteesi ovat valetta.
    Jos sinä Ville Valkama edustaisit itse sivistystä, et huijaisi ihmisiä.
    Jään kuitenkin odottamaaan niitä moneen kertaan pyyydettyjä tutkimustuloksia huijaustuotteesi tehosta.

    Tykkää

  24. Mitä tulee tuohon TM testiin (Reino Ruusun kommentti) niin en ainakaan itse lähtisi siihen ainakaan ihan sokeasti luottamaan. Kyseessä on mainosrahoitteinen julkaisu ja on ennenkin tuomittu oikeudessa virheellisistä ja jopa tarkoituksellisesti liiketoimintaa haittaavista testeistä:

    http://www.sss.fi/2015/03/mtv-testi-johti-harhaan-tm-rakennusmaailma-tuomittiin-maksamaan-jattikorvaukset/

    Itse maallikkona luettuani nuo Turun Pari Oy perustelut olen vähintäänkin empivä sen suhteen etteikö asia voisi ollakin niin kuin Turun Pari oy kertoo. Lämpösäteily on monimutkainen juttu ja jotenkin ei ihan vakuuta nuo Luukon perustelut. Eihän se voi olla prosessissa tapahtuvan työn määrän suhteen sama asia sen suhteen, että miten se energia sinne prosessiin tulee töitä tekemään (on se sitten lämmitystä, kuivaamista jne). Maalaisjärjellä ajateltuna lämpösäteily on johtuvaa lämmönsiirtoa parempi (nopeampi, ei johtumishäviötä, ei lämmitä ilmaa). Lämpösäteily lisääntyy lämpötilan neljänteen potensiin ja jos PARi light nostaa liekin lämpötilaa niin siitä purkautuu enemmän lämpösäteilyä. Onko joku eri mieltä?

    Lämpösäteily on myös mittaamisen kannalta hankala ja siinä mielessä on ihan ymmärrettävää, että tuotteen myyjä on tuonut näytöksi lukuisia näyttöjä käytännön maailmasta. Jos on noin paljon referenssejä niin en oikein ymmärrä mistä muusta se voisi johtua kuin ehkä siitä, että PARIssa saattaa hyvinkin olla jotain perää tai sitten on kyllä ihan oikeasti nähty paljon vaivaa(ja rahaa) huijaukseen.

    Täällä kun on paljon fiksuja ihmisiä niin joku voisi kertoa, että onko sillä mitään väliä missä muodossa lämpöenergia vapautetaan liekistä prosessiin tekemään työtä? Saadaanko energialla eri määrä asioita aikaiseksi prosessissa riippuen siitä missä muodossa se tulee snne prosessiin vai onko se ihan sama asia? Onko kWh aina saman arvoinen? Mielenkiintoinen juttu.

    Tykkää

  25. Otetaanpa tähän havainnollisuuden vuoksi kuva tyypillisestä tulitorvi-tuliputkikattilasta.

    Alinna on tulipesä, ts. ensimmäinen veto, 1st pass. Polttoaine palaa tulipesässä loppuun asti. Liekki säteilee lämpösäteilyä, joka osuu tulipesän seinämiin ja siirtyy sitä kautta kattilaveteen.

    Se lämpöenergia mikä ei siirry säteilyn muodossa kattilaveteen, jää kuumiin savukaasuihin, jotka jatkavat matkaansa kattilan konvektio-osaan, joka tässä esimerkissä on kaksivetoinen, 2dn ja 3rd. Konvektio-osa koostuu tällaisessa kattilassa suuresta määrästä putkia, joissa yleensä on konvektion tehostamiseksi jonkinlaiset tutbulaattorit, kierukat tms. joiden tehtävänä on pitää savukaasu pyörteisessä liikkeessä, jolloin mahdollisimman suuri osa savukaasuista koskettaa putkien seinämiä. Lämpö siirtyy putkien seinämien läpi kattilaveteen.

    Jäähtyneet savukaasut poistuvat kattilasta piippuun. Polttoaineen rikkipitoisuus sekä konvektio-osan ja piipun rakennemateriaalit määrittävät sen, miten alas savukaasun loppulämpötila voidaan pudottaa ilman korroosiovaurioiden riskiä.

    Kattilan hyötysuhde voidaan mitata epäsuoralla menetelmällä siten, että mitataan kattilassa poltettu polttoaineen määrä sekä kattilan häviöt, joista suurin on savukaasuhäviö ja pienempi on kattilan lämpöhäviö ulkokuoren läpi ympäröivään ilmaan. Jos ainoastaan halutaan mitata polttoaineen lisäaineen vaikutusta, riittää savukaasuhäviöden vertaaminen ilman lisäainetta ja sen kanssa, koska muut lämpöhäviöt pysyvät samana kattilaveden lämpötila pysyessä samana. Juuri näin Tekniikan Maailman tilaamassa mittauksessa oli tehty, eikä mitään muutoksia havaittu.

    Jos liekin säteily lisääntyy, suurempi osa polttoaineen energiasta siirtyy kattilaveteen säteilynä jo tulipesässä, jolloin tulipesästä konvektio-osaan kulkeutuvan savukaasun lämpötila on alhaisempi. Silloin tulipesän teho kasvaa ja konvektio-osan teho pienenee. Kokonaisteho ei välttämättä muutu miksikään. Jos taas liekin säteily vähenee, savukaasu poistuu tulipesästä kuumempana, jolloin tulipesän teho pienenee mutta konvektio-osan teho kasvaa. Mikäli kattilan hyötysuhteessa tapautuu muutoksia, ne havaitaan molemmissa tapauksissa savukaasuhäviöstä, mikä epäsuorassa hyösyduhdemittauksessa mitataan.

    Savukaasun jäännöshappi- ja CO -pitoisuus näyttävät, onko polttoaine palanut täydellisesti. Savukaasun loppulämpötila kertoo sen, kuinka suuri osa polttoaineen energiasta on siirtynyt kattilaveteen. Ei ole mitään merkitystä sillä, mikä on säteilyn ja konvektion suhde kattilan sisällä.

    Kattilassa lämmennyt vesi on kuumaa vettä, eikä siitä enää pysty erottamaan, onko lämpö siirtynyt veteen liekin säteilystä vai konvektiosta. Näin ollen mikään mitä Turun Pari selostaa esim. kasvihuoneen lämpösäteilystä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Todistamisen taakka on alkuperäisen väitteen esittäjällä, Turun Pari oy:llä, ei minulla.

    VTT tekee tutkimuksia tilauksesta. Se tarkoittaa sitä, että tilaajaa laskutetaan tutkimuksen tekemisestä. Minulla ei ole koskaan ollut vaikeuksia teettää tutkimuksia VTT:llä, koska olen maksanut laskut. Onko niin, että Turun Pari ei ole valmis maksamaan tutkimuksista aiheutuvia kustannuksia, vai miksi tutkimukset eivät onnistu? En ymmärrä.

    Valheellisen mainonnan väittäminen valheelliseksi mainonnaksi ei ole herjaamista. Tämä blogiartikkeli ei poistu.

    Tykkää

  26. Lisäainehuuhaat ovat vanha juttu, mutta aina kannattaa näköjään yrittää. Turun Pari näyttää olevan harvinaisen härski vedätys.

    Kunhan ennätän, osallistun tiedon levittämiseen aiheen tiimoilta.

    Tykkää

  27. ”Tällainen väite on täyttä roskaa, eikä perustu yhtään mihinkään. Jos väite olisi 4 % voisi miettiä pitääkö se paikkansa. Nyt ei tarvitse miettiä, kyse on silkasta huijauksesta. Edes teoriassa ei ole mahdollista millään lisäaineella saavuttaa näin suuria säästöjä. Jos olisi, se olisi kaikkialla jo tehty.”

    Suurin ongelma PARI-tuotteiden kaltaisten innovaatioiden leviämiseen ”kaikkialle” on Kaj Luukon tapaiset ”minä tiedän kaiken koska olen ….” ihmiset, joilla loppujen lopuksi ei ole pienintäkään ymmärrystä miten asiat maailmassa toimivat.

    Mitä tulee tähän blogiartikkeliin ja muutamaan kommenttaattoriin, jotka menivät minuun henkilökohtaisella tasolla, jätin tutkintapyynnön Poliisille 21.2.2017. Katsotaan mikä on lopputulema.

    Kaj Luukon blogitekstin vihjailut ja väittämät ovat hyvin epämääräisiä eivätkä perustu mihinkään.

    Mitä tulee VTT:n toimintaan niin muistelen, että aikoinaan oli hieman meteliä lehdistössä siitä, että VTT vaientaa soraäänet energiatutkimuksessa. Ja mitä tulee Kaj Luukon tilaamiin tutkimuksiin VTT:ltä, niin maksaja on tainnut pikemminkin olla Helsingin Energia kuin Kaj Luukko itse.

    Kaj Luukolle hyvää jatkoa, tapaamme todennäköisesti jonain päivänä.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s