Tämä olikin vain ajan kysymys, ja se aika on helmikuu vuonna 2016. Tähän asti ilmasto ei ole lämmennyt viimeiseen 17 vuoteen, jolloin ilmasto alkoi viiletä. Näin ilmastoskeptikot ovat tulkinneet UAH-satellittimittauksia ilmakehän lämpötilasta. Nytpä paukahti edellinen, vuoden 1998 ko. mittaussarjan kuukausiennätys rikki.
UAH-satellittimittaussarja.
Satelliittimittaukset näyttävät reagoivan pintamittauksia voimakkaammin El-ninoon, josta edellinenkin huippu johtui. Sen jälkeen ilmasto on lämmennyt edelleen, ja tämän kertainen huippu ylittää edellisen. El-ninon laannuttua lämpötilat tasaantuvat, kunnes joidenkin vuosien kuluttua seuraava huippu nousee taas tätäkin ylemmäs, jne jne. Toisin sanoen ilmaston lämpeneminen päättyy vielä monta kertaa, skeptikot joutuvat ainoastaan vaihtamaan vuosilukua välillä.
Tässä esimerkkinä pintamittauksista Japanin ilmatieteenlaitoksen mittaussarja.
Japanin ilmatieteenlaitoksen mittaussarja.
Viimeisen lukema tässä kuvassa on tammikuu 2016, helmikuun lukemaa ei ole vielä julkaistu. Kuten nähdään, pintamittauksista on vaikeampi nähdä mitään varsinaista viilemistä, siksi satelliittmittaukset ovat skeptikoiden suosiossa.
Katsotaan vielä pohjoisen pallonpuoliskon merijään tilanne. Kuva: National Snow and Ice Data Center
Pohjoisen merijään ulottuvuus.
Samalla kun lämpötilat kasvavat, jään määrä vähenee. Se kävikin helmikuussa jälleen uudessa ennätyksessä. Mielenkiintoista nähdä, mihin jään määrä asettuu kesän minimissä, jos El-nino pysyy päällä siihen saakka. Sitä odotellessa.
Gaia 
Ai että alkaa lämmetä? Sepä oli vasta hyvä uutinen! Kyllä täällä ollaankin kärvistelty jääkauden kourissa ihan tarpeeksi kauan.
TykkääTykkää
Ensinnäkin ilmasto ei lämpene.
Toiseksi, se lämpeneminen ei johdu ihmisestä.
Kolmanneksi, siitä on vain hyötyä!
TykkääTykkää
Ei ilmastoskeptikot väitä, että ilmasto ei lämpiäisi, vaan että se lämpiää ilman hiilidioksidin vaikutustakin. Ilmasto on lämmennyt 1600-luvulta lähtien ja vielä ei olla lähelläkään 800-luvun lämpötiloja. Se, että lämpeneminen on nopeampaa meillä kuin keskimäärin, johtuu suursääoloista, joka ajaa meille matalapaineita Atlantilta koko ajan eikä salli kylmänpurkauksia pohjoisesta.
Meren pinta on noussut jo 20000 vuotta Pohjois- Carolinessa tehtyjen tutkimuksien mukaan. Edes 1600-luvulla mini jääkauden aikana se ei laskenut. Täten alavat valtiot joutuvat ennemmin tai myöhemmin veden valtaan. Tosin kapitalisti ei usko meren pinnan nousuun, sillä merenranta kiinteistöt ovat yhä kalleimpia.
Etelänapamanner ei ole lämmennyt, vaan päin vastoin kylmennyt. Nasan mittausten mukaan jääalue on laajempi kuin koskaan mittaushistoriassa. Eivätkö tuulet kuljeta lainkaan kasvihuonekaasuja etelänapamantereelle.
Lopuksi toteaisin, että nykyiset lämpötilamme eivät eroa juurikaan 1930-luvun lämpötiloista.
TykkääTykkää
Ilmasto ei lämpene. Tai jos lämpenee, niin ihmisestä se ei johdu. Tai jos johtuukin, niin siitä ei ole mitään haittaa. Tai jos onkin, niin asialle ei kannata tehdä mitään. Tai jos kannattaakin, niin sille ei voi tehdä mitään. Skeptikot voivat valita näistä yhden tai kaikki.
TykkääTykkää
Mielestäni nämä skeptikot antavat liikaa aseita ydinvoiman vastustajille, tosin ilmeisesti tahtomattaan mutta antavat kuitenkin. Nimittäin ilmastonmuutoksen (sen ihmisen aiheuttaman?) suuriääninen kyseenalaistaminen samalla lisää fossiilivoiman kannattavuutta ja samalla ajaa Yvoimaa ahtaampaan rakoon. Tuskin kukaan ajatteleva ihmisolio näkee uusiutuvissa ratkaisua energiaongelmiin, paitsi GP.
TykkääTykkää
Enpä usko. Maissa, joissa ydinvoimaa käytetään, on sen edut huomattu. Saksa lienee poikkeus, jossa ydinvoimaa korvataan hiilivoimalla, mutta se perustuukin kansan tahtoon, joka ei useinkaan ole paras asiantuntija. Ruotsissa taas demarit aikanaan tekivät arviointi virheen ja sielläkään ei uusia ydinvoimaloita rakenneta, vaikka siitä on hyvät kokemukset.
Erityisesti Yhdysvalloissa rakennetaan maakaasuvoimaloita, mutta ne korvaavat lähinnä vanhoja hiilivoimaloita, jolloin epäpuhtaudet päästöissä pienenevät puoleen, ei tosin hiilidioksidi.
Ydinvoimaan investoidaan enemmän kehittyvillä markkinoilla, mutta sekin on tarpeen erityisesti Kiinassa ja Intiassa.
TykkääTykkää
Kyllä, täsmälleen noin. Kaksi hankalinta ryhmää päästövähennysten tiellä ovat lmastoskeptikot, sekä perinteiset ympäristöjärjestöt. Skeptikoiden mielestä ei tarvitse tehdä mitään. Järjestöjen mielestä pitää tehdä, mutta ne vastustavat tehokkaimpia keinoja. Lopputuloksena nykyinen tilanne, eli ei oikein mistään tule mitään. Vähän sinne päin tehdään, eikä se riitä.
Skeptikoiden argumentteja on analysoitu samoin metodein kuin tuossa tämän päiväisessä postauksessani esille nostamassani gradussa GP:n ydinvoima-argumenteista, ja tulokset ovat samoja, mikä ei yllätä.
TykkääTykkää
Kovasti vielä yritetään piiskata kuollutta hevosta keinolla millä hyvänsä, mutta karu fakta on se että tämä ilmastokusetus vetelee viimeisiään, ei siihen enää kukaan täysjärkinen vähääkään asioista perillä oleva enää usko.
Tästä saa kiittää alarmisteja, kaikki älyttömät väitteet, liiottelut, nimittelyt, vääristelyt ja suoranaiset huijaukset paljastavat aika selvästi että kyseessä on vain tieteen kaapuun puettua politiikkaa, eikä mikään oikea ongelma, ja tätähän ei YK/IPCC viskaalit enää edes kauheesti yritä peitellä. Kuten vasemmistolainen kirjailija ja ilmastoaktivisti aomi Klein paljasti yhdessä haastattelussa niin kyseessä on antikapitalistinen toiminta millä ei oikeasti ole mitään tekemistä minkään tieteen kanssa.
TykkääTykkää
”Kovasti vielä yritetään piiskata kuollutta hevosta keinolla millä hyvänsä…”
Kumpaa asiaa et ymmärrä: Sitä, että ihmistoiminta muuttaa ilmakehän koostumusta, vai sitä, että tiede on selittänyt muutoksen vaikutukset jo sata vuotta sitten? Kummallakaan ei ole mitään tekemistä YK:n, IPCC:n, poliitikkojen saati vasemmistolaisten kirjailijoiden kanssa, vaan ovat faktaa ja fysiikkaa.
TykkääTykkää