Äänestys on sulkeutunut, asiaa kommenttien moderoinnista

Ääniä annettiin keskiviikkoon klo 12:00 mennesä 56 kpl. Prosentuaalinen äänijakautuma nähdään alta. Jos ei näy, klikkaa äänestyslomakkeen alareunasta ”View Results”.

Lisäksi annettiin kolme vapaavalintaista vastausta:

  • Ei enempää kuin yksi vastaus H.T.:lle (per ketju)
  • Valikoiva moderointi
  • Epätieteilijätrollin väksinmakuukumppani on sananvapus. Roistosta tulee uhri.

Sananvapauskommentin ymmärrän kyllä, mutta sananvapaus ei tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi juuri tässä blogissa päästä sanomaan mitä tahansa. Kaikilla on mahdollisuus avata oma blogi.

Koska vain 13 % vastaajista ei halua moderointia, (ne 17 % voivat hakea viihteensä edelleen täältä), katson selkeän enemmistön olevan vähintään valikoivan moderoinnin kannalla. Tämä tulee siis jatkossa olemaan keskustelun linja tässä blogissa. 15 % ei nähtävästi seuraa kommentteja ollenkaan.

  1. Ei muita kirjoittajia tahi lähteiden kirjoittajia henkilöinä loukkaavia viestejä. (Argumentum ad hominem)
  2. Ei liiaksi aiheesta sivuun meneviä viestejä. Tämä on blogi, ei keskustelufoorumi. Vapaalle keskustelulle voidaan tarvittaessa avata omat viestiketjut. Myös vanhoja ketjuja voi käyttää, jos niistä löytyy sopiva aihe.
  3. Ei omien mielipiteiden esittämistä faktoina.
  4. Ei muiden mielipiteiden tyrmäämistä ilman faktoja.
  5. Esitetyille faktoille annettava, tai oltava pyydettäessä valmis antamaan luotettava lähde.
  6. Ei usealla eri nimimerkillä kommentointia. Omalla nimellään esiintyminen antaa aina uskottavimman kuvan kirjoittajasta.
  7. Selkeästi mielipiteinä esitetyt mielipiteet sallitaan aina, olivatpa kuinka pöhköjä hyvänsä.

Tiukennettu linja otetaan käyttöön välittömästi, aluksi jälkikäteismoderointia soveltaen. Jos se ei riitä, siirrytään etukäteismoderointi asiattoman kirjoittajan kohdalla.

Säilytän kaikki deletoidut kommentit mahdollista myöhempää käyttöä varten.

Näiden varsin lievien, vapaamuotoisten ja tulkinnanvaraisten ohjeiden soveltamisesta päätän epädemokraattisesti tapauskohtaisesti itse. Katson tämän äänestyksen antavat hyvät suuntalinjat ratkaisuja varten. Palautetta, kommentteja ja kritiikkiä saa edelleen esittää.

Eilisen ja toissapäivän ajalta blogin statistiikka näyttää 835 lukukertaa. Luvusta puuttuvat mm. RSS-syötteen lukukerrat.

6 thoughts on “Äänestys on sulkeutunut, asiaa kommenttien moderoinnista

  1. Heeh,mitäs muuta voi odottaa vihertovereiltasi, Kaj😉 ?
    Tai ehkäpä äänestit itse 50 kertaa,mikä puolueeton elin tarkastaa ”vaalin” ?

    No, jälkisensuroinet tämän,joten ei enempää. Et siis kestä eriäviä mielipiteitä, sehän oli tyypillistä kommunismissa ja jatkuu sen seuraajassa eli viherliikkeessä, väri vain vaihtui ajan hermolla komplementiksi.

    Ehkä sinun pitäisi laittaa etukäteissensuuri ja sensuroida kaikkinainen kritiikki,kuten puoluetoverisi Leo Stranius tekee blogissaan? Silloin näyttää paljon paremmalta,hämmästyttävästi kaikki ovat samaa mieltä kuin sinä?

    No,minulle riitti blogissasi vierailu,en löydä sieltä mitään lukemisen arvoista,joten voit olla huoleti jatkossa. Tulipahan tässä nyt kaikille todistettua lapsellisuutesi, perustat kokonaisia topikkeja ”vastustajan” mollaamiseen,
    minä en ASIABLOGISSANI *vielä ole noin alas päässyt.

    *http://ilmastohuijaus.blogspot.com

    Mitäs tähän nyt lopuksi sanoisi,että joulumieli säilyisi? Vaikkapa kiitokseni, blogini lukijamäärä lisääntyi aloitettuasi tämän noin sadalla lukijalla päivässä😉 !

    Cheers🙂 !

    (En vastaa enää,joten saat viimeisen sanan sensuroimattakin)

    Tykkää

  2. Aika Kylmää. ( on jotenkin surumielistä katsella kuinka ilmastonmuutoshörhöjen toimintatavat muistuttavat lähinnä keskiaikaista inkvisitiota. )

    ……

    Tämä dokumentti on erityisesti mieleeni:

    Claim That Sea Level Is Rising Is a Total Fraud

    http://www.climatechangefacts.info/ClimateChangeDocuments/NilsAxelMornerinterview.pdf

    …..

    Tämäkin on mukava artikkeli näin Jouluksi:

    Why the Maldives aren’t sinking

    http://www.spectator.co.uk/coffeehouse/5595813/why-the-maldives-arent-sinking.thtml

    ”Thursday, 3rd December 2009
    Why the Maldives aren’t sinking
    Nils-Axel Mörner 2:52pm

    The President of the Maldives recently held a Cabinet meeting underwater, saying his islands may be submerged. In an open letter, taken from the climate change supplement in the latest issue of the The Spectator, Nils-Axel Mörner assures him his country is safe:”

    ”Dear Mr President,”

    ”I have been on no fewer than six different field expeditions to the Maldives. We worked in the lagoon, we drilled in the sea, we drilled in lakes, we looked at the shore morphology — many different environments. We have always found the same thing: a total stability for the last 30 years, preceded by a 20cm drop in sea level in the 1970s.

    We have presented a detailed documentation of the sea level changes in the Maldives over the past 4,000 years. The record of the last 500 years may be of special interest to the situation of your islanders. It shows:

    The people of the Maldives had no problems surviving the 17th century, which was 50cm higher than now. Nor the last century, where it rose by 20cm. This bodes well for their prospects of surviving the next change.”

    ” Yours,
    Nils-Axel Mörner”

    Hyvää Joulua teillekin siis, hyvät ilmastouskovaiset, kauheaa Vedenpaisumusta ei siis olekaan tulossa. Ylistäkää!😉

    Tykkää

  3. on jotenkin surumielistä katsella kuinka ilmastonmuutoshörhöjen toimintatavat muistuttavat lähinnä keskiaikaista inkvisitiota.

    Niinpä. Kopernikaalisen maailmankuvan hyväksyminen kesti 300 vuotta. Nyt ihmisperäinen ilmastonmuutos on kielletty vasta 30 vuotta. Analogia on huomattava. Moni asia on Galileon ajoista muuttunut, mutta kognitiivinen dissonanssi ei.

    Tykkää

  4. Mörnerin väitteitä on tutkittu ja ne on todettu perättömiksi, esimerkiksi näissä tutkimuksissa:

    Sea-level Rise at tropical Pacific and Indian Ocean islands – Church ja muut (2006)
    http://www.dssoftware.pl/~mpopkiewicz/Bin/ZiemiaNaRozdrozu/Materialy/OceanLevel(Maldives).pdf

    Have there been large recent sea level changes in the Maldive Islands? – Woodworth (2005)
    http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6VF0-4GBD6SS-1&_user=10&_coverDate=11%2F30%2F2005&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1589279957&_rerunOrigin=scholar.google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=9d386d16b44e32378c30a72501a2128f&searchtype=a

    Tykkää

  5. Olen joskus miettinyt ilmastoskeptikkojen huoletonta suhtautumista tiedeyhteisön yksimieliseen konsensukseen riskien vinkkelistä.

    Ihmisen suhtautuminen riskeihin vakavoituu sitä mukaa mitä todennäköisemmin ne vaikuttavat hänen elämäänsä. Taloudellisessa toiminnassa tämä seikka on mitä ilmeisin – kuinka paljon vaivaa näemme asuntokauppoja tehdessämme varmistaaksemme, ettei käteen jää mustaa pekkaa?

    Heitänkin ilmastoskeptikoille haasteen koskien yllä mainittua Malediivien valtiota. Malediivit tunnetaan paratiisinomaisista hulppeista lomakohteista jotka ovat oletettavasti vajoamassa nousevan merenpinnan alle ilmastonmuutoksen myötä (sinänsä ironista, että Dubaissa rakennetaan öljystä saatavalla rahalla palmun ja maailmankartan muotoisia valtavia keinosaaria). Kehityksellä on epäilemättä vaikutusta alueen tonttien hintoihin ja paikallisten lomayrittäjien tulevaisuudennäkymiin. Skeptikko – jos olet niin varma, että ilmastonmuutos on humpuukkia, sijoita rahastoissa, osakkeissa tai muussa omaisuudessa makaava maallinen mammonasi Malediiveille. Sieltä löytyy varmasti houkuttelevia kohteita ja merenpinnan nousun tuoma epävarmuus näkyy varmasti hinnoissa. Sinne vaan raha poikimaan.

    Kuvittelisin, että luet tiedeyhteisön ajatuksia hieman kunnioittavammin jos on omat rahat kyseessä.

    Tykkää

  6. Malediivit ovat yksi ilmastohuijauksen malliesimerkki. Presidenttinsä, vanha linnakundi,laukkaa ympäri maailmaa itkemässä rahaa ”mereen vajoavalle saariparalle”.

    Kun prof. Nils Mörnerin, maailman johtavan merenpinnan nousun tutkijan raportti Malediiveilta julkaistiin, tämä ennen raportointia riemuiten vastaanotettu tutkija jotakuinkin kivitettiin sieltä pois, ”väärin tutkittu”,

    Ihan varmuuden vuoksi,kuten prof. Folke Stenman taannoin Hesarin kuukausiliitteessä kertoi, Greenpeacen kommandoryhmä sitten rantautui saarelle ja sahasi poikki prof. Mörnerin avaintodisteisiin merenpinnan LASKUSTA kuuluneen puun😉 !

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s