”On niin kylmää, ettei ilmasto voi lämmetä” – video

Peter Sinclairin video:
Climate Denial Crock of the Week – It’s so Cold, there can’t be Global Warming
Suomeksi tekstitettynä. Mikäli suomenkielinen tekstitys ei näy, kytke se päälle kuvan oikeassa alakulmassa olevasta painikkeesta ^ CC < Finnish. Katso kuva.
Jos teksti on liian pientä, klikkaa videoikkunaa niin näet videon alkuperäisessä muodossa isommalla tekstillä.

Videossa käsitellään syitä tämän talven koviin pakkasin ja todetaan samalla, miten kyseessä on vain pohjoisen pallonpuoliskon paikallinen ilmiö. Monissa paikoissa muualla maapallolla on samaan aikaan ollut poikkeuksellisen lämmintä.

Asiaa käsitelty myös tässä blogissa artikkelissa Joulukuun lämpötilat.

Video – ”32 000 tiedemiestä”

Peter Sinclairin video:
Climate Denial Crock of the Week – 32000 Scientists
Suomeksi tekstitettynä. Mikäli suomenkielinen tekstitys ei näy, kytke se päälle kuvan oikeassa alakulmassa olevasta painikkeesta ^ CC < Finnish. Katso kuva.
Jos teksti on liian pientä, klikkaa videoikkunaa niin näet videon alkuperäisessä ympäristössä isommalla tekstillä.

Videossa käydään seikkaperäisesti läpi ns. Oregon Petition, johon ilmastonmuutoksen kieltäjät usein vetoavat. Kyseessä on yli 30000 allekirjoitusta kerännyt vetoomus, jossa kyseenalaistetaan ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Allekirjoittajien sanotaan olevan tiedemiehiä ja tutkijoita, ja vetoomuksen sanotaan näin ollen todistavan – jotain. Mutta mitä se oikeasti todistaa, ja miten? Kenen idea tämä oli ja miksi – se selviää videolta.

Ilmastomyytti: ”31 000 tutkijaa kiistää ilmastonmuutoksen”

Video – ’Ilmastoskeptikot rakastavat 70-lukua’

Peter Sinclairin video:
Climate Denial Crock of the Week – Climate Deniers Love the 70s! — The Remix
Suomeksi tekstitettynä. Mikäli suomenkielinen tekstitys ei näy, kytke se päälle kuvan oikeassa alakulmassa olevasta painikkeesta ^ CC < Finnish. Katso kuva.

Videossa käydään läpi ilmastotutkimuksen historiaa 1800-luvun lopusta tähän päivään. Kerrotaan, mitä ilmastosta tiedettiin 70-luvulla, ja vastataan myyttiin, jonka mukaan tutkijat ennustivat 70-luvulla uutta jääkautta alkavaksi.

Video: Vesihöyryn rooli ilmastonmuutoksessa

Peter Sinclairin video:

Climate Denial Crock of theWeek: The Big Mist Take

Suomeksi tekstitettynä

Vodpod videos no longer available.

Video: Kumpi oli ensin, hiilidioksidi vai lämpötila

Vastauksen kertoo Peter Sinclairin video:

Climate Denial Crock of the Week – The ”Temp leads Carbon” Crock

Tässä Suomeksi tekstitettynä.

Vodpod videos no longer available.

Uusi ilmastoMOTti tänään!

Muista katsoa, TV1 klo 20:00.

Tässä maistiaisia siitä mitä on tulossa:

.

.

Ja tässä, uunituore jakso sarjasta ”Climate Denial Crock of the Week

.

.

Jos sittenkin MOT olisi jostain syystä väärässä, kannattaa katsoa heti perään myös tämä myös tämä:

Typeryyden aikakausi


FST5 Klo: 21.50 Pvm: 07.12.2009

Tämä draamadokumentti sijoittuu vuoteen 2055. Ilmaston lämpeneminen on tuhonnut maapallon. Yksinäinen mies on linnoittautunut arkistoon Arktiksella ja katselee uutisia ja reportaaseja menneiltä vuosikymmeniltä.
.
.
Ja jos MOT jää näkemättä, ei hätää. Tässä vuoden 2040 MOT:n promokuva valmiiksi:
.

Monbiot haastaa Plimerin

The Guardianin toimittaja George Monbiot haastaa australialaisen professorin Ian Plimerin väittelyyn tämän kohua herättäneestä kirjasta Heawen and Earth, jossa Plimer kiistää ihmisen osallisuuden ilmastonmuutokseen. Kirja on saavuttanut lyhyessä ajassa valtavan suosion ilmastodenialistien keskuudessa. Suosio on tietenkin ymmärrettävää, professorien kirjoittamia tieteenvastaisia opuksia ei joka päivä ilmesty. Plimer on kaivostekniikan professori. Denialistiyhteisö ilman auktoriteetteja on kuin seurakunta ilman pappia, joten Plimer on helposti saavuttanut arvostetun aseman denialisti-kirkossa.

Plimer on ilmeisesti kuitenkin pihalla paitsi itse ilmastotutkimuksesta, myös siitä käytävästä keskustelusta. Kirjassa on väittämiä, jotka näyttävät olevan suoraan kopioituja muista lähteistä, esim. elokuvasta The Great Global Warming Swindle. Väitteitä, jotka on osoitettu humpuukiksi jo moneen kertaan. Siksi Monbiot älähti ja kirjoitti arvostelun Plimerin kirjasta. Monet muutkin ovat kirjoittaneet arvostelujaan, tässä muutamia.

Plimer arvostelusta suivaantuneena haastoi Monbiotin julkiseen väittelyyn. Monbiot asetti omat ehtonsa: Plimerin pitää ensin vastata kirallisesti muutamiin kysymyksiin kirjan väittämiin liittyen. Plimer kieltäytyi, mutta suostui sitten kuitenkin, Monbiotin tämän kirjoituksen provosoinnin jälkeen. Monbiot laati listan kysymyksiä, joihin toivoo Plimerin vastaavan. Jos Plimerillä on jäljellä rehellisyyden hiventäkään, kysymykset voivat olla hieman kiusallisia. Tasan yksitoista kysymystä paljastavat tasan yksitoista valhetta Plimerin kirjassa. Patoligiselle valehtelijalle ei toki tuota vaikeuksia keksiä lisää huuhaata edellisten tueksi. Uskooko niitä sitten joku muu kuin aateveljet, on toinen juttu. Jossakin ilmastodenialismille oli ideoitu uutta nimeä, ja ilmastokreationismi todettiin hyväksi. Samat uskonnolliset elementit ja metodit omaan tarkoitukseen sopivan tieteellisen tiedon valikoimiseen ja vääristelyyn löytyvät molemmista.

Plimer on nyt vastavuoroisesti esittänyt läjän kysymyksiä Monbiotille, joihin tuskin itsekään osaa vastata. On denialisteille tyypillinen taktiikka viedä keskustelu sivuun alkuperäisestä, aiheuttaa hämmennystä ja saada vastustaja näyttämään tietämättömältä. Kuinkan muuten, koska itse asia on puuta heinää, pitää keskittyä epäoleelliseen. Usein se riittää, mutta tämä keissi on saanut sen verran julkisuutta, että vaikeaksi menee Plimerin kannalta.

Peter Sinclair on mainiossa videosarjassaan Climate Denial Crock of the Week ehtinyt kommentoimaan The Great Global Warming Swindle ”dokumenttielokuvaa”.

Video ei jätä epäilykselle sijaa, huuhaa on huuhaata paketoidaanpa se miten tahansa. Plimerin kirja ei tee tässä poikkeusta.

Seuraamme väittelyn edistymistä, pysykää kuulolla.

Kuka Ian Plimer?

Tätä Anthony Watts ei halunnut sinun näkevän

Anthony Watts on radio/TV-meteorologi. Meteorologi tässä tapauksessa tarkoittanee sääuutisen lukijaa, koska Wattsin tieteellisesta koulutuksesta en ole löytänyt viitteitä. Hänen masinoimansa projektin SurfaceStations.org tarkoituksena on dokumentoida valokuvin kaikki USA:n saasemat, joiden tietoja käytetään pitkän ajan lämpötilan mittaussarjojen koostamisessa. Projektin henki on kuitenkin pyrkimys osoittaa, että USA:n manteeen sääasemaverkoston 1221 sääasemasta valtaosa ei täytä asetettuja vaatimuksia. Asemat ovat lähellä asfaltoituja alueita, rakennusten seinillä tai muissa sellaisissa paikoissa, että niiden tuottama lämpötiladata ei ole luotettavaa. Väite liityy ns. kaupunkisaareke-ilmiöön, jonka kannattajat ovat sitä mieltä, että kaupunkien ja muiden rakennuskeskittymien tuottama lämpö häiritsee mittauksia. Väitteissä voidaan mennä aina niin pitkälle, että väitetään kaupunkilämmön olevan ainoa syy mittausten osoittamalle lämpenemiselle.

Väite voidaan osoittaa vääräksi jo satelliittimittausten avulla, jotka paljastavat samanlaisen lämpenemistrendin kuin pintamittaukset. Väiteet on selittänyt perusteettomiksi myös mm. Tamino omassa blogikirjoituksessaan, jossa paljastuu samalla tiedon vääristelyä, jota suomeksi voisi kutsua myös valehteluksi. Kaupunkisaareke-ilmiö on siis tunnettu tosiasia, jonka vaikutus voidaan poistaa mittauksista.

Tiedetoimittaja Peter Sinclair teki dokumenttisarjaansa Climate Denial Crock of the Week jakson Anthony Wattsin projektista. Jakso julkaistiin YouTubessa sillä seurauksella, että Watts tekijänoikeussyillä petustellen vaati videon poistamista palvelusta, ja saikin sen hetkeksi pois. Nyt se on siellä uudestaan, ja katsottavissa tässä.

Anthony Watts ottaa blogissaan Wattsupwiththat (WUWT) kantaa ilmastonmuutokseen ja -tutkimukseen. Blogi on hyvin aktiivinen, sillä on paljon lukijoita ja keskustelu blogissa on vilkasta. Se on myös lukijaäänestyksellä valittu viime vuoden parhaaksi tiedeblogiksi. Vuonna 2007 tittelin voitti Stephen McIntyre ylläpitämä Climate Audit.

Pitkään, joskin harvakseltaan WattsUpWithThat-blogia seuranneena olen tullut siihen tulokseen, että sen ainoa tarkoitus on tukea kirjoittajansa mielipidettä, aiheuttaa hämminkiä, kiistää tieteen väittämät, kiisää ihmisen osallisuus, tai kiistää koko ilmastonmuutos. Blogin seuraamisesta on jäänyt päällimmäisenä sellainen vaikutelma, että kirjoittaja on onnistunut ymmärtämään kaikki kommentoimansa asiat väärin. Vahingossa vai tahallaan, sitä en tiedä. DavidCOG on ilmaissut asian näin:

For those unfamiliar, Watts is an unqualified radio weather presenter who pretends to do science on his blog. He cherry picks, distorts and lies to further his denial of global warming.

DavidCOG
on ilmaissut asian näin:

Joka tapauksessa, Sinclairin video ilmeisesti osui arkaan paikkaan, koska Watts halusi sen pois YouTubesta. Hän kommentoi asiaa blogissaan, ja kaikki hänen opetuslapsensa blogin kommenteissa ovat rientäneet avuksi ylistyksin ja kannustuksin. Blogin parasta antia onkin yleensä kommentit. Niistä yli 90 % tuppaa olemaan pelkkiä Wattsia ylistäviä vuodatuksia, mutta joukkoon mahtuu yleensä yksi tai muutama helmi. Nyt sellaisen on kirjoittanut Adam Grey (08:28:57)

Yllätys ei liene sekään, että yksi SurfaceStations.org -projektin tukijoista on Stephen McIntyre. Denialistit pitävät yhtä, tietenkin.

Peter Sinclairin Climate Denial Crock of the Week -sarjan dokumentit ovat erittäin suositeltavia. Niissä on asiaa ja denialistien väittämät tulevat niissä yksi toisensa jälkeen hyvin osoitettua ”kokoelmaksi valheita”, joka on käännös sanalle CROCK.