Hajautettu energiaratkaisu ei takaa luotettavuutta

Toisinaan kuulee sanottavan, että hajautettu energintuotanto on parempi ratkaisu kuin keskitetty, jossa yhden voimalan häiriön oletetaan voivan pimentää koko verkon? Hajautetun uskotaan olevan tässä suhteessa luotettavampi ja varmatoimisempi ratkaisu.

Ruotsalaista kansallismaisemaa Gotlannin Näsuddenissa.

Ruotsalaista kansallismaisemaa Gotlannin Näsuddenissa.

Gotlannissa on n. 200 MW asennettua tuulivoimaa. Viime lauantaina, 12.2.2015, sähköhäiriö pimensi koko Gotlannin.

Suuri määrä säästä ja kellonajasta riippuvaista sähköntuotantoa itse asiassa tekee verkon hallinnasta vaikeampaa ja kasvattaa verkon kaatumisen riskejä. Vaikka tästä ei Gotlannissa tällä kertaa ollutkaan kysymys, on kyllä mielenkiinoista nähdä, milloin esimerkiksi Saksassa nähdään ensimmäinen, koko maan kattava sähkökatko. Sellainen voi tulla, kun tuotanto muuttuu nopeammin kuin säätö pysyy perässä.

  1. Strömavbrott på Gotland
  2. Därför blev det strömavbrott
  3. Wind Power – Gotland (Sweden)
  4. Sähkökatko pimentänyt koko Gotlannin

5 thoughts on “Hajautettu energiaratkaisu ei takaa luotettavuutta

  1. Kalifornialla on jo 35 v kokemus uusiutuvasta pienvoimasta… eikä kovin positiivista…

    He alkoivat turvautua tuuleen ja aurinkoon jo v 1980 kuvernööri Jerry Brownin johdolla.

    Vuosituhannen vaihteessa siellä alkoivat sitten liikennevalot sammuilla ja teollisuus ostaa dieselgeneraattoreita varmistaakseen vakaan sähkön saannin. Tai sitten ne vaihtoivat maisemaa…
    Taustaa:
    Pres. Jimmy Carter 1970-luvulla oli ihastunut niihin öljykriisin jälkimainingeissa. Taustaa tuntevat sanovat saudien, BigOilin, hiililobbyn, ym luvanneen isot kampanjatuet Demokraateille, jos uutta lupaavaa ydinvoimaa ei oteta energiatuotanto- palettiin…
    Googlaa
    -Tom Blees precsription for the Planet
    -William Tucker Terrestrial energy

    Mitään suuryksikköä ei saanut rakentaa sähkön tekoon – vain pientä, paikallista ja uusiutuvaa.
    No kun Kalifornioan väkiluku kasvoi voimakkaasti ja ihmiset alkoivat ostella kotiinsa tietokoneita, pakastimia, ilmanjäähdytystä, ym, niin sähkönkulutus kasvoi myös voimakkaasti.

    Tykkää

  2. Ottamatta kantaa sen kummemmin onko se hajautettu hyvä vaiko huono asia mutta ainakin tuo kuva ”kansallismaisemasta” vetää hiljaiseksi, eikä aivan positiivisessa mielssä.

    Tykkää

  3. Pyörivät propellit pilaavat maiseman kyllä paljon tehokkaammin kuin kolkot tehdasalueet. Se liike, se on kyllä häiritsevää. Jos vaikka autolla päästelee tuulimyllyalueen ohi, niin kyllä ne häiritsee. Ei joku prisman ruma torni aiheuta samanlaista effektiä, se kun istuu paikoillaan kuin tatti!

    Tykkää

  4. Olenkohan ymmärtänyt tuon http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman-tila/Sivut/Pohjoismainen-voimajarjestelman-tila.aspx nyt aivan oikein (01-03-2015, aamu), eli Tanska maksaa noin viisi euroa siitä, että joku ottaa sähköä vastaan. Ja sen taulukon mukaan suurin sähkön vastaanottaja on Norja, eli samalla kerää tuulivoimasta suurimmat hyödyt, eikä siinä kaikki, kunhan tyyntyy niin Norja myy Tanskalle sähköä. Tuo on hyvää kaupankäyntiä, ensin saa maksun siitä, että ottaa vastaan ja sitten muutaman ajan päästä myy hyvään hintaan takaisin saman tuotteen.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s