Fukushiman onnettomuus, historian vakavin ympäristökatastrofi?

Three Mile Islandin onnettomuus vuonna 1979 keskeytti ydinvoiman rakentamisen yhdysvalloissa. Viitisenkymmentä  jo tilattua laitosta peruttiin. Vastaava tuotanto rakennettiin hiilellä ja maakaasulla. Onnettomuuden uhriluku –  nolla kuollutta.

Viimeistään Tšernobylin onnettomuus 1986 aiheutti saman reaktion koko maailmassa. Ydinvoiman rakentaminen keskeytettiin, sen sijaan lisättiin hiilen ja maakaasun käyttöä. Onnettomuuden virallinen uhriluku – n. 50 akuuttia kuolemantapausta pelastushenkilökunnan keskuudessa. Arviolta 4000 syöpätapausta laajemmalla alueella, joskin hyvin villejäkin arvauksia löytyy.

Fukushiman onnettomuuden vaikutuksia ympäristöön ei vielä tiedetä. On edelleenkin mahdollista, että akuutteja siviiliuhreja ei tule yhtään, ja vaikutukset jäävät lähemmäs Three Mile Islandin kuin Tsernobylin vaikutuksia. Gaia-teorian isä James Lovelock totesi täällä seuraavaa:

There is a monstrous myth about nuclear power. I would make a strong guess that of the tens of thousands of people killed in Japan, none of them will be from nuclear power.

Muiden energiamuotojen terveysvaikutuksista voi lukea täältä. Ne eivät ole riskejä, vaan tilastoituja tapahtumia. Lisää fosiilisten riskeistä voi lukea täältä.

Fukushiman vaikutus yleiseen mielipiteeseen on helpompi ennustaa kuin ympäristövaikutksia, tästä on jo merkkejä havaittavissa, eimerkiksi u:

Myös keskiviikkoaamun Kauppalehti arvioi, että Japanin ydinonnettomuus saattaa vaikeuttaa päästövähennyksien saavuttamista EU:ssa. Ydinvoimalahankkeiden jäädyttäminen on nimittäin nostanut markkinoiden arvioita hiilivoiman kysynnästä.

Ja täällä:

China halted approvals of new nuclear-power plants pending changes to safety standards…

Despite radiation leaks and plant failure in northeastern Japan following last week’s earthquake and tsunami, analysts said it was difficult to see how China could achieve its clean-air goals without significant investment in nuclear power.

Tunnettu ympäristötoimittaja George Monbiot otti jo asiaan kantaa blogissaan:

If this suspension were to become permanent, the power those plants would have produced is likely to be replaced by burning coal. While nuclear causes calamities when it goes wrong, coal causes calamities when it goes right, and coal goes right a lot more often than nuclear goes wrong.

Politiikkaa maailmalla on reagoinut voimakkaasti jo ennen kuin Fukushiman tilanne on täysin selvillä ja ympäristövaikutuksista tiedetään yhtään mitään. Mielenkiintoinen lähtökohta ympäristöjärjestön kannanotolle. Onko siis kyse YMPÄRISTÖNsuojelujärjestöstä, vai IHMISTENsuojelujärjestöstä? Ja miltä, todelliselta vaaralta, vai pelolta ja hysterialta? Jos kokonaisen ydinvoimalakompleksin täystuho ei saakaan aikaiseksi massiivisia uhkakuvissa esitettyjä ruumisröykkiöitä, niin mistä koko asiassa on oikein kysymys?

Jos mielipidevaikutukset ovat lopulta samat kuin kahdessa edellisessä onnettomuudessa, jo käynnistynyt ydinvoiman renessanssi tyrehtyy ja johtaa kolmannen kerran fossiilisten käytön lisääntymiseen ja hiilivapaan energian siirtymiseen yhä kauemmas tulevaisuuteen. Ihmiskunta tekee kolmannen kerran saman virheen, eikä historiasta ole opittu yhtään mitään.

Fossiilisten käytön jatkuminen on maailmanlaajuinen ympäristökatastrofi, jonka Fukushiman onnettomuus hyvin todennäköisesti aiheuttaa, ja jonka rinnalla koko Japanin tragedia ei pahimmillaan ole yhtään mitään. Miksi Fukushima on pahempi kuin edeltäjänsä? Koska päästöjen vähentäminen olisi pitänyt aloittaa jo 30 vuotta sitten. Nyt ei olisi enää aikaa perääntymiseen ja siksi oletan, että jos ennusteeni käy toteen, mahdollisuudet hiilivapaan energiajärjestelmän rakentamiselle ja siten ympäristömme pelastaminen ilmastokatastrofilta ovat menetetyt. Juna on mennyt.

Toivottavasti olen huono ennustaja.

• Kuuluuko ydinvoima historiaan?
• Sulasuolareaktori – energiaa toriumista
• IFR – menetetty mahdollisuus, vai tulevaisuuden pelastaja?