Vastaus viime tiistaina esitettyyn arvoitukseen:
Fred Singer tunnetaan nykyään ihmisperäisen ilmastonmuutoksen kieltävänä ”skeptikkona”, jonka aikaisempiin edesottamuksiin on kuulunut mm. harhaanjohtavan tiedon levittäminen tupakan terveyshaitoista, sekä öljyteollisuuden puhemiehenä toimiminen.
Teksti on epilogi kirjasta Global effects of environmental pollution, vuodelta 1970, toimittaja Fred Singer. Kirja käsittelee pääasiassa muita ympäristöongelmia kuin ilmastonmuutosta, mutta siitäkin lötytyy mainintoja:
Teksi pitää paikkansa nykytiedon valossa yhä tänään. Varsin merkittävää, että tämä ennuste lämpenemisestä on kirjoitettu vuonna 1970, jota edelsi parin vuosikymmenen viilenevä ajanjakso. Ennustuksessa viitataan julkaisuun Manabe and Stricler, 1964. Huomaamme siis, että ilmaston lämpenemisen mahdollisuus on todettu (nykyisen) ilmastodenialistin vuonna 1970 toimittamassa kirjassa, vuoden 1964 tutkimukseen perustuen, eikä tämä tieto ole muuttunut 46 vuodessa miksikään.
Kirjaa pääsee selaamaan GoogleBooksissa tästä.
Gaia 
Arvasin. Sama heppu taisi muuten mainitsemiesi meriittien lisäksi myös vähätellä kivihiilivoimaloiden rikkipäästöjen vaikutusta happosateiden syntymiseen, happosateiden vaaroja, ihmisperäisten klooripäästöjen vaikutusta otsonikatoon sekä otsonikadon vaaroja. Kaikissa tapauksissa samankaltainen argumentaatio, siellä ja siellä on muka joku juttu mitä tiedemiehet ei ole voineet selittää, ja tiedemiehet, jotka esittää rajoituksia teollisuudelle tällaisten asioiden perusteella, on hysteerisiä alarmisteja. Lisäksi Singer on osallistunut kampanjaan, jossa DDT-torjunta-aineiden kieltoa yritettiin syyttää miljoonista malariakuolemista ja Rachel Carson, joka 1960-luvulla ajoi niille kieltoa USA:ssa, yritettiin leimata Hitleriä ja Stalinia pahemmaksi massamurhaajaksi. Aika laaja-alainen kaveri sanoisin, kun näin monessa asiassa tietää hommat paremmin kuin asian kannalta olennainen tiedeyhteisö (juuri mistään näistä aiheista hän ei itse ole tieteellisessä kirjallisuudessa julkaissut mitään). Uskomattoman vaikutusvaltainen myös.
TykkääTykkää
Kiitos täydennyksestä. On enemmän sääntö kuin poikkeus, että ammattiskeptikot touhuavat monien eri asioiden parissa, vaikkeivät niistä mitään tietäisikään. Heidän ammattitaitonsa on valahtelu, niin taitavasti, että ratkaiseva enemmistö kuulijoista ei sitä huomaa vaan menee lankaan. Kun ”skeptikoiden” sanoma on vielä sellainen, jonka ihmiset haluavatkin kuulla, eli että ei ole mitään ongelmaa, ei tarvitse tehdä mitään, on petkuttaminen ilmeisesti hyvin helppo tehtävä.
Maailmanlaajuinen ilmastopolitiikka polkee paikallaan, ja yksi, todennäköksesti ratkaiseva syyllinen on tämä denialismikoneisto, jonka yksi osa Singer on.
Tietenkin osa denialisteista luulee olevansa oikeassa.
Mikä sitten saa aiemmin viisaita kirjoittaneen miehen kääntymään totuutta vastaan? Varmasti raha on yksi, paskaa puhumalla tienaa enemmän, ja helpommalla. Muitakin syitä voi olla, ne jätän psykologien arvioitavaksi.
TykkääTykkää
Kysymyshän on siitä, että Singer on muuttanut kantaansa uusien tutkimusten perusteella,mitä alarmistit eivät ole pystyneet tekemään, vaan roikkuvat kiinni ”uskossa”.
S. Fred Singer, Virginian yliopiston ilmastotieteen professori (emeritus) ja mm. Yhdysvaltain sääsateliittiohjelman ensimmäinen johtaja 1964-66 on alan huippuasiantijana ollut aina tikkuna viherväen silmässä ja tupakkayhtiöiden osuus tutkimusmäärärahoissa, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastotutkimuksen kanssa – kaikki tutkijat ottavat rahoitusta sieltä mistä saavat – on otettu aseeksi.
Nythän tämä ilmastohumpan aloittaja, NASA:n New Yorkin sääosaston James Hansen juuri pidätettiin toistamiseen (lisää blogissani – pääsee nimestäni) katuhuliganismista Valkoisen Talon edustalla. Häpeällistä valtion virkamiehelle ja syytteeltä säästynee vain tukijoidensa, Al Goren ja Obaman ansiosta.
TykkääTykkää
Muistanko väärin, vai kirjoittiko tänne joku vähän aikaa sitten näin:
Voi tarkistaa tästä.
TykkääTykkää
No, se oli silloin kun täällä sensuroitiin 😉 !
Eiköhän tuo ilmastousko tuota paljon enemmän kuin denialismi? En epäile, etteikö Singer saa jotain palkkaakin siitä, mutta minulle tästä on pelkkää ajanhukkaa,senttiäkään en tienaa, joten tämä on silkkaa ”idealismia”.
Ja media on tuhdisti ”uskon” puolella. Kysyin juuri hesarin Pentikäiseltä, eikö tätä yhtään haittaa se, että rivitoimittajien lisäksi heillä nyt saarnaa ilmastouskoa kaksi uutta kolumnistiakin, Vihreän Langan päätoimittaja Elina Grundström peräti pääkirjoitussivulla ja ”aktivisti” Risto Isomäki nk. ”Tieteessä”. Ei kuulemma rasita, vastasi Pentikäinen, joka hetki aikaisemmin oli kirjoittanut minulle, että ”nyt sitä keskustelua kaivataan”.
Niinpä, perin usein tässä maassa ”keskustelu” on yhden totuuden kuorolaulua !
TykkääTykkää
”Kysymyshän on siitä, että Singer on muuttanut kantaansa uusien tutkimusten perusteella,”
No jaa, Singer ilmeisesti tuntemattomasta syystä muutti mieltään ympäristön suojeluun liittyvistä asioista joskus 1970 luvun aikana sen aiheuttamien taloudellisten kustannusten takia. Ilmeisesti argumentti oli, että kustannus-tuotto analyysien perusteella hommassa olisi jääty tappiolle, mutta Singerin tyyli oli vähän sellainen, että sille, mille ei voi laskea yksikäsitteistä rahallista arvoa (kuten jonkun eläinlajin säilyminen), oletettiin arvoksi nolla. Joskus 80-luvun alussa Singer pääsi sitten Reaganin hallintoon töihin osittain näillä ympäristönsuojelua väheksyvillä meriiteillä. Vuonna 1981 Helmikuussa Wall Street Journalissa julkaistussa artikkelissa ”The coming revolution in world oil markets” Singer muuten ilmeisesti ennusti että 1990 luvulle mennessä maailman öljyn käyttö putoaisi alle puoleen silloisesta ja v. 2000 mennessä USA:n öljyriippuvuus olisi historiaa.
Saattaa muuten olla, että muistin väärin Singerin osuuden Carsoniin kohdistuneessa hyökkäyksessä, mutta en nyt just ehdi tarkastaa asiaa. Sen sijaan unohdin mainita, että Singer on myös julkaissut kirjoituksen, jossa hän vähättelee ”ydintalven” uhkaa.
TykkääTykkää
Oikea kuoleman kauppias tuo Siegfried Singer…
TykkääTykkää
Elina Grundström ei ole enää Vihreän langan päätoimittaja.
TykkääTykkää
Joo, Grundström pääsi askelen ylemmäs, propagoimaan viheraatetta valtakunnan (entisen) laatulehden pääkirjoitussivulle. Valitin Pentikäiselle, joka vastasi kuin Pontius Pilatus: ”Minkä päätin, sen päätin !”.
TykkääTykkää
Olin siis ”totaalisesti pihalla”, hyvä kirjoitus mutta kirjoittaja ei ollut samaa laatua.
TykkääTykkää