Ilmastonmuutos ja pääministerin erikoishöylätyt laudat

Pitkään ja hartaasti mediassa pyöritelty vaalirahasotku sai eilen uusia piirteitä. YLEn toimitusjohtajaa Mikaen Jungneria vaadittiin eroamaan, mikäli YLEn ajankohtaisohjelmassa Silminnäkijä esitetyt väitteet osoittautuvat epätodeksi. Kysehän on siitä, että onko Vanhanen saanut ilmaiseksi kasan lautoja vai eikö ole saanut.

Muistamme myös tämän: Ilmastonihilismiä alá Backman

Matti Virtasen tuoreempi kannanotto: Vain muutos on pysyvää

Ja Pasi Toiviaisen hieno vastine edelliseen: Mikä sulatti lumipallo-Maan? – kommentti toisinajattelijan kolumniin

Miten nämä liittyvät pääministerin lautakasaan? Eivät mitenkään, koska pääministerin lautakasa näyttää olevan on tärkeämpi asia kuin ilmastonmuutos, tai siitä uutisointi. Kukaan ei tietääkseni ole vaatinut Jungneria eroamaan MOT:n toimittajakaartin harrastaman sumutuksen takia.

Onko suhteellisuudentaju kaikilla nyt oikeasti kohdallaan?

10 thoughts on “Ilmastonmuutos ja pääministerin erikoishöylätyt laudat

  1. Vaalirahasotkua täällä setvitään vaikka ilmastotieteessä näyttää olevan paljon mehevämmät sotkut meneillään. Kysymyksessä on ”hiukan” suuremman mittaluokan asiat, kuin kuorma tuppeen sahattua lautaa. Puista on tosin kyse tässäkin skandaalissa. Sinun mielstäsi Briffa on varmaankin puhdas pulmunen, toisin kuin meidän Matti;D?.

    Tykkää

  2. Miksu ei millään pahalla, mutta avaapa jo silmäsi. Tuota McIntyren ”järistyttävää paljastusta” ovat kommentoineet niin Briffa kuin RC:kin ennen em. kirjoitustasi. Miksi ihmeessä tämä teidän skeptismi on noin yksisilmäistä? Ilmastotieteessä osapuilleen kaikki nyt on väärin, mutta kellekään ei ole juolahtanut mieleenkään, että alle viikko sitten kirjoitetussa McIntyren BLOGIkirjoituksessa voisi olla jotakin vialla. Miksi Miksu?

    Tykkää

  3. Aika näyttää mitä tuo ”paljastus” merkitsee, vai merkitseekö mitään. McIntyre in itse todennut täällä näin:

    I don’t claim that the results here invalidate all of climate science or that
    policy decisions should be deferred because of these problems.

    Ehkä siinä on hyvä lähtökohta muillekin.

    Tykkää

  4. Kaj Luukko:

    Ei kai kukaan(järkevä) nyt ole väittänyt, että ilmastotutkimus olisi invaliidia. Kyse on miten tutkimusta tehdään sekä julkaistaan.

    Minusta monessa paikassa kuten RCssä hirveä käsien heiluttelu asiantiimoilta, mutta itse pointti menee heitä täysin ohi.

    Kyse on siitä miten tiedettä tehdään ja tuloksiin päästään. Samoin se, että ne tulokset, metodit sekä muut materiaalit ovat julkistamisen jälkeen saatavilla helposti ilman 10 vuoden odotusta.

    Ei yksi proxysarja maailmaa muuta, mutta kyllä se minusta(varsinkin tuon tapauksen historian osalta) osoittaa, että ilmaston parissa työskentelevillä tutkijoilla on paljon parannettavaa. Enkä puhu nyt suoraan työn tuloksista…

    Tykkää

  5. Plokin pitäjällä ei näemmä taida olla mitään sanomista Briffasta ja hänen ”rehellisyydestään”. Kummallista kerrassaan.

    Tykkää

  6. ”http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=blogi&news_id=1370”

    Jep JeanÄssällä oli tanakkaa asiaa ja suurin osa näytti olevan samoilla linjoilla.

    Tykkää

  7. Kummallista, että se ”skeptisyys” näköjään ei koskekaan tiettyjä lähteitä. Näissä McIntyren Briffa-väitteissä olisi oikeille ilmastoskeptikoille hirveästi virheitä löydettävissä, mutta näemmä se ei kiinnosta vaan otetaan se suoraan totuutena vastaan ja riennetään julistamaan Sanomaa maailmalle.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s