Ruotsiin suunnitteilla maailman suurin tuulipuisto

Tekniikka & talous uutisoi Ruotsin suunnittelevan ”3 ydinvoimalan tehoista tuulipuistoa”.

225 neliökilometrin alueelle on tarkoitus rakentaa 500 kappaletta 5 megawatin myllyjä.

Yhteisteho, 2,5 gigawattia, vastaa suurin piirtein kolmea Olkiluodon ykkösreaktorin tehoa. Luku on myös suurempi kuin Olkiluoto III:n sähköntuotto, 1,7 gigawattia.

Olkiluoto 3:n nimellisteho on 1,6 GW, tuulipuisto olisi 2,5 GW, mikä olisi 2,5 GW / 1,6 GW = 1,56 ydinvoimalan tehoinen, jos vertailukohtana käytetään OL3:a.

Käyttökertoimella 0,95 OL3:n vuosituotto on

 

090214_1

 

Artikkelissa tuulipuiston vuosituotannoksi mainitaan 10 TWh, mikä on 3,3 TWh vähemmän kuin Olkiluoto 3:lla.

Artikkelin mainitsema vuosituotanto 10000 GWh saavutetaan 2,5 GW:n kokoisella tuulipuistolla käyttökertoimella

 

090214_5

 

Luku on aika korkea, ja saattaa toteutua vain erittäin edullisissa paikoissa. Jos kerroin jää pienemmäksi, vähenee tuulipuistosta vuositasolla saatava energia vastaavasti.

Yhden myllyn hinnaksi artikkeli mainitsee 5-10 miljoonaa euroa. 5 MW myllyllä se tarkoittaa ominaishinnaksi 1..2 €/W. USA:ssa rakennuskustannukset ovat viimeiset kymmenen vuotta olleet n. 1500 $/W ja lievässä nousussa ollen viime vuonna 1920 $/kW (= 1500 €/kW 14.2.2009 USD kurssin 1,2823 mukaan laskettuna). Merituulipuiston tapauksessa kustannukset ovat tietenkin maatuulipuistoa korkeammat, eikä 1 €/W vaikuta realistiselta.

Koko puiston rakennuskustannuksista sanotaan

Mikäli hanke toteutuu, sen kustannukset saattavat nousta jopa 50 miljardiin Ruotsin kruunuun eli noin 5 miljardiin euroon.

Tämä on laskettu ominaiskustannuksella 2 €/W.

Olkiluoto 3:n hinnaksi tulee 4,5 miljardia euroa. Laitoksen vuosituotanto tulee olemaan 13,3 TWh. Tästä voimme laskea investointikustannuksen tuotettua megawattituntia kohti.

 

090214_21

 

Vastaava kustannus Ruotsin tuulipuistolle:

 

090214_31

 

Kustannusten suhdeluku:

 

090214_41

 

Artikkelin otsikko ”Ruotsiin suunnitellaan 3 ydinvoimalan tehoista tuulipuistoa” pitää paikkansa jos vertaillaan asennettua tehoa, mutta harhaanjohtava, jos verrataan vuosituottoa. Jos vertailtaisiin säästettyjä hiilidioksiditonneja, vain vuosituotolla (TWh) on merkitystä. Tämä seikka tuntuu usein unohtuvat niin uutisoinnissa, politikoinnissa kuin muissakin keskusteluissa. Tuulivoiman käyttökerroin on alle puolet ydin-, hiili- tai muun konventionaalisen voimalan käyttökertoimesta.

Artikkeli vahvistaa aikaisempaa arviotani tuuli- ja ydinvoiman investointikustannusten erosta. Suhdeluku on luokkaa 1,5…2 ydinvoiman eduksi. Eroa kasvattaa vielä tuulivoiman tehon vaihtelu, jonka hallintaan tarvittava infrastuktuuri lisää kustannunksia. Esimerkiksi Espanjassa tuulivoiman säätöön käytetään maakaasua, mistä kustannusten lisäksi aiheutuu CO2 päästöjä.

OL3: kohonneet kustannukset johtuvat pääasiassa puutteellisesta suunnittelusta, sekä ranskalaisen ja suomalaisen yrityskulttuurin yhteentörmäilystä. Paremmalla suunnittelulla ja projektinjohdolla kustannuksia saataneen jatkossa alennettua.

Tuulivoimaa tulee mielestäni kehittää ja sitä tulee rakentaa. Keskustelun tulee perustua faktoihin ja tuulivoiman rakentamisen suunnittelussa tunnetut rajoitukset on otettava huomioon.

 

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article214677.ece

http://eetd.lbl.gov/ea/ems/reports/lbnl-275e.pdf
http://www1.eere.energy.gov/windandhydro/pdfs/wiser_data_report_summary_2007.pdf

2 thoughts on “Ruotsiin suunnitteilla maailman suurin tuulipuisto

  1. OL3 olisi tuolla hinnalla 1,2 kertaa tuulipuistoa kalliimpi.

    Kustannusvertailu pitäisi oikeasti tehdä selvästi perusteellisemmin. Nuo tuulipuiston ja totaalisesti pieleen menneen ydinvoimaprojektin rakentamiskustannukset ovat melko lähellä toisiaan. Ydinvoiman pitoaika on 60 vuotta, tuulipuisto vaatii korvausinvestointeja selvästi aikaisemmin.

    Systeemihinta suurella tuulivoimapenetraatiolla muodostuu joka tapauksessa selvästi ydinvoimaa korkeammaksi, koska tuulettomia aikoja varten pitää olla jotain muuta kapasiteettia, jonka poistot ja kiinteät kustannukset pyörivät samansuuruisina, riippumatta siitä, onko kapasitteetti käytössä vai ei.

    Jos vesivoimaa ei ole, tarvitaan fossiilisia polttoaineita säätöön, koska tuulivoiman teho vaihtelee miten sattuu. Tuulella voidaan vähentää päästöjä, mutta ei päästä niistä kokonaan eroon. Ydinvoimalla voidaan, ja ilmaston takia niistä pitää päästä eroon.

    Maailmassa on jo valmistunut ja käynnissä kymmenen sellaista ydinvoimalaa, joiden rakentaminen aloitettiin OL3:n jälkeen. Jos ydinvoiman keskimääräistä rakentamiskustannusta halutaan selvittää, se löytyy niistä, ei OL3:sta. Sen käyttäminen esimerkkinä oikeastaan yhtään mihinkään on väistämättä kirsikanpoimintaa.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s