Kuvia sulavista jäätiköistä

Muutokset jäätiköissä lienevät kaikkein havainnollisimpia todisteita ilmaston lämpenemisestä. Pohjoisnavan merijään pinta-ala on kiihtyvästi supistunut ja mannerjäätiköt eri puolilla maailmaa ovat pienentyneet ilmaston lämpenemisen seurauksena. Joissain tapauksissa myös ilmansaasteiden tiedetään aiheuttavan sulamista. Tummat saastehiukkaset laskeutuvat jään pinnalle muuttaen sen albedoa, jolloin Auringon säteily ei entiseen tapaan heijastu jäästä pois vaan alkaa lämmittää sitä.

Valkoisen jään alta paljastuva tumma maanpinta imee itseensä moninkertaisen määrän lämpöä Auringon säteilystä. Sulamisten seurauksena suuria heijastavia jäätiköitä katoaa ja korvautuu tummalla maanpinnalla. Maan albedo vähenee ja syntyy positiivinen palauteilmiö, joka kiihdyttää lämpenemistä. Sama tapahtuu merijään sulaessa. Sula meren pinta heijastaa Auringon säteilyä huonommin kuin valkoinen jää.

Kuvia sulavista jäätiköistä on nähty esim. Al Goren dokumentissa Epämiellyttävä Totuus.

Yhdysvaltoja kiertää parhaillaan valokuvanäyttely nimeltään Double Exposure, johon on koottu kuvia sulavista jäätiköistä Pohjois-Amerikasta ja Sveitsin Alpeilta. Kuvaparin muodostavat kuva vuosikymmenten takaa, sekä uusi kuva samasta kohteesta. Muutokset  ovat hyvin dramaattisia ja osoittavat selkeästi, että ilmasto on muuttumassa.

Kuvia pääsee katsomaan osoitteessa

http://www.doublexposure.net/index.html

Sivuilta löytyy kuvien lisäksi tietoa kuvien esittämien jäätiköiden sijainnista ja paikallisista ilmasto-olosuhteista, valokuvaajista, sekä linkkejä eri uutis-sivustoille joilla näyttelyä ja sen aihepiiriä on käsitelty.

2 thoughts on “Kuvia sulavista jäätiköistä

  1. Ovatko torjuntatoimet oikeita?
    Näyttää siltä, että jäätiköille laskeutuneet nokihiukkaset olisivat erittäin merkittävä sulamista nopeuttava tekijä.
    Meillä ”kehittyneissä” maissa nokeentumista torjutaan nykyisin aika tehokkaasti, mitä ei taas tapahdu vaikkapa Venäjällä, Kiinassa ja Intiassa.
    Jos nyt päästörajoitusten vuoksi saastuttavaa tuotantoa siirtyy meiltä kehitysmaihin, niin eikös silloin ilmasto-ongelmia vain lisätä?

    Tykkää

  2. Tätä BC (Black Carbon) -asiaa tunnen harmittavan huonosti. BC on merkittävä lämpiämistä aiheuttava tekijä, joskaan ei yhtä merkittävä kuin kasvihuonekaasut. Meillä on EU:ssa valmisteilla uusi direktiivi, joka vähentää teollisuuden hiukkaspäästöjä vielä nykyisestäkin, js suurempi ongelma onkin, kuten sanoit, Aasiassa. ”Aasian ruskeasta pilvestä” kirjoitin aiemmin tässä:

    https://planeetta.wordpress.com/2009/01/23/aasian-ruskea-pilvi-peraisin-paaosin-biomassasta/

    Sivuaa osittain tätäkin aihetta, ja tarjoaa yhden ratkaisun.

    Yleistyvät diesel-autot ovat yksi BC:n päästölähde. Merkittävä päästölähde lienevät myös suuret meridieselit, joita on tuhansia ja taas tuhansia kaikkialla maailman merillä koko ajan käynnissä.

    Saastuttava tuotanto ei saisi siirtyä minnekään muualle kuin kokonaan pois tästä maailmasta. Toiminta, joka Suomessa tai Euroopassa on saastuttavaa, on Kiinaan vietynä todella saastuttavaa, joten se tulee estää joka tapauksessa. En tiedä, miten siinä onnistutaan.

    Yksi asia mikä arvelluttaa, on hiukkasten viilentävä vaikutus. Sen suuruutta ei tiedetä, mutta se voi olla huomattavat suuri ja peittää alleen suuren osan hiilidioksidin lämmittävästä vaikutuksesta. Jos nyt nokipäästöjä vähennetään, kuinka paljon muut hiukkaspäästöt vähenevät siinä samalla? Eli voiko käydä niin, että merkittävät hiukkaspäästöjen vähennykset itse asiassa aiheuttaisivatkin lämpenemistä?

    https://planeetta.wordpress.com/2009/06/24/paastovahennysten-tulee-olla-kustannustehokkaita-ja-jarkevia/

    Torjuntatoimien oikeellisuus ei ole itsestään selvää niin kauan, kun poliittiset mielipiteet pääsevät vaikuttamaan niihin. En vielä ole ymmärtänyt esimerkiksi EU:n mielivaltaista vaatimusta uusiutuvien energiamuotojen lisäämiseksi. Tavoite voi olla itsessään hyvä, mutta ei palvele päästövähennyksiä, mikä olisi tärkeintä. Keinot eivät saisi olla päämääriä tärkeämpiä, eivätkä suuret asia saisi jäädä pienten varjoon. Yhtä aikaa huvittavaa ja surullista on seurata esim. parhaillaan käytävää ydinvoimakeskustelua. Miksi tämä turvallisimpiin lukeutuva tuotantomuoto on julistettu pannaan, mutta kaikkein saastuttavinta, hiilivoimaa, saa rakentaa ilman sen kummempia lupia ja mediahuomiota. Miksi ympäristöväki haluaa asian olevan näin? Jopa Saksassa, jossa ydinvoimasta on ”päätetty” luopua, rakennetaan kaikessa hiljaisuudessa useita uusia hiilivoimaloita. Melkoista kaksinaamaisuutta.

    Tässä vielä pari artikkelia BC:stä:

    http://www.pnas.org/content/101/2/423.full.pdf
    http://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/es0480421?cookieSet=1

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s